Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Манекиной (Ашвех) Т.В. к ИП Череватенко М.Ю. о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Донская ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Манекиной (Ашвех) Т.В. к ИП Череватенко М.Ю. о расторжении договора и взыскании суммы. В обосновании иска указано, что ... между Манекиной (Ашвех) Т.В. и ИП Череватенко М.Ю. заключен агентский договор № на приобретение объекта недвижимости. Манекиной (Ашвех) Т.В. исполнила обязательства по данному договору в полном объеме, в соответствии с условиями, в том числе уплатила не позднее 16.10.2008г. сумму в размере 50000 рублей. На момент осмотра недвижимости (16.10.2008г.), находящейся по адресу: ... н/Д, ... не представлялось возможным полно и достоверно оценить данный объект, так как строительство было на начальном этапе. В соответствии с условиями договора агент обязался предоставить клиенту информацию об условиях продажи объекта недвижимости. При этом в договоре указано, что за достоверность сведений, указанных в документах, агент ответственности не несет. Данное условие противоречит положению 2.3.1. В соответствии с агентским договором, ответчик обязался составить проект предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости между ООО «Паллацио» и Манекиной (Ашвех) Т.В. Однако между Гончарук Д.В., ООО «Паллацио» и Манекиной (Ашвех) Т.В. был заключен договор-обязательство о совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... н/Д, .... В соответствии с указанным договором-обязательством истцу переходит в собственность доля №, расположенная на 1-м этаже в виде части домовладения и доля земельного участка, в срок не позднее 01.02.2010г. Манекиной (Ашвех) Т.В. свои обязательства исполнила, передав денежную сумму в размере 1450000 рублей. ООО «Паллацио» обязательства по договору не исполнены. Денежная сумма 1450000 рублей по договору- обязательству, а также сумма 50000 рублей по агентскому договору были переданы ИП Череватенко М.Ю. ... Манекиной (Ашвех) Т.В. Гончарук Д.В., как руководителю ООО «Паллацио», было предложено в добровольном порядке удовлетворить требования истца выплатить денежную сумму в размере 1450000 рублей, уплаченную при заключении договора-обязательства, иные суммы. Гончарук Д.В. отказался вести переговоры по данному вопросу. 01.03.2010г. в адрес Манекиной (Ашвех) Т.В. поступило уведомление от ООО «Паллацио», в котором сказано, что сроки капитального строительства продлеваются, и сдача жилого дома произойдет во 2-3 квартале 2010г. До настоящего времени строительство не завершено. Истец пришел к выводу, что ответственность перед Манекиной Т.В. должна нести ИП Череватенко М.Ю., как лицо, организовавшее заключение договора-обязательства с ООО «Паллацио» как ненадлежащий контрагент. ИП Череватенко М.Ю. была направлена претензия от 09.06.2011г., в которой до ответчика доводилась информация о Гончарук Д.В., и о том, что сделка по приобретению объекта недвижимости в рамках заключенного договора проведена с нарушением законодательства. Действуя в интересах клиента, ИП Череватенко М.Ю. должна была выявить данные нарушения. На основании изложенного, и в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», ИП Череватенко М.Ю. было предложено в 10-дневный срок в добровольном порядке выплатить сумму – 1450000 рублей, уплаченную по договору от ..., сумму в размере 50 000 рублей – по отчету об исполнении агентского договора, компенсировать убытки в размере 2000 рублей, связанные с юридической консультацией и составлением претензии. Манекиной Т.В. был получен ответ на претензию, при этом ответ не был оформлен надлежащим образом, так как в нем не была указана дата и не поставлена печать, кроме того, в отзыве ИП Череватенко М.Ю. указано, что объектом продажи являлась доля домовладения площадью 39,3кв.м. в виде помещения №, а не квартиры №, в Характеристике объекта недвижимости, оформленного в виде таблицы, указан адрес объекта: ... – доля домовладения в виде квартиры №. В данном случае Агенту нужно было в договоре написать об объекте в виде помещения №, чтобы не вводить в заблуждение Клиента. Позднее стало известно, что так называемый «индивидуальный жилой дом» на самом деле таковым не является по проектной документации. Однако ответчик в отзыве на претензию указывала, что вся документация, представленная Гончарук Д.В., является надлежащей и не противоречит законодательству. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть агентский договор № от ..., взыскать в пользу Манекиной (Ашвех) Т.В. сумму в размере 50000 рублей, уплаченную по агентскому договору №, сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 11630,21 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, сумму в размере 1450000 рублей, уплаченную по договору от ..., судебные расходы в сумме 2000 рублей, а также взыскать с ИП Череватенко М.Ю. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить в пользу РОО «Донская ассоциация защиты прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Хирьянов А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные заявленным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля Снежко В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что ... Манекиной (Ашвех) Т.В. заключила агентский договор на приобретение объекта недвижимости № с ИП Череватенко М.Ю. Согласно раздела 2 указанного договора, ИП Череватенко М.Ю. взяла на себя обязанность по обеспечению бесплатного просмотра объекта недвижимости, расположенного по ... в ... н/Д, предоставлению клиенту информации об условиях продажи объекта недвижимости, в случае принятия клиентом решения о приобретении подобранного варианта: обеспечить проведение проверки правоустанавливающих, технических документов и документов продавца недвижимости, представленных на момент принятия клиентом решения о покупке, составить проект предварительного договора купли-продажи между продавцом и клиентом, представить клиенту отчет.

В соответствии с п. 2.3.2 агентского договора, ответчик обязался составить проект предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору, ответчиком был обеспечен осмотр объекта недвижимости – строительного пятна по адресу: ... н/Д, Плиева, 16, предоставлена информация об условиях продажи объекта, находящегося на начальной стадии строительства и земельного участка. Также, до сведения истца была доведена информация о том, что обязательство по возведению указанного строения взял на себя Гончарук Д.В. Ответчиком была проведена проверка правоустанавливающих документов, согласно которым, собственником земельного участка по ... является Гончарук Д.В., на основании договора купли-продажи от ..., право собственного зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ... На момент подписания договора, указанный объект под обременением не находился. Кроме того, Гончарук Д.В. являлся Генеральным директором ООО «УК Паллацио», имеющего лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, предоставляющую право осуществлять строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с госстандартом. Данный документ был также проверен ответчиком, при этом истец была проинформирована о неполной готовности проектной, технической и разрешительной документации, необходимой для возведения жилого дома.

Судом установлено, что после предоставления информации об объекте недвижимости по ..., условиях его приобретения, осмотра указанного объекта, Манекиной (Ашвех) Т.В. согласилась приобрести долю домовладения по ... в виде помещения № в строящемся доме, что подтверждается договором-обязательством о совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., заключенным между Гончарук Д.В., ООО УК «Паллацио» и Ашвех Т.В. В соответствии с указанным договором истцу переходит в собственность доля №, расположенная на 1-м этаже в виде части домовладения и доля земельного участка, в срок не позднее 01.02.2010г.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истица свои обязательства исполнила в полном объеме, передав, обусловленную по договору о совместном строительстве жилого дома по ... в .../Д, сумму в размере 1 450000 рублей, а также сумму в размере 50000 рублей – по агентскому договору ИП Череватенко М.Ю.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела, ... был составлен Отчет об исполнении агентского договора № на приобретение доли домовладения в виде объекта недвижимости от .... Данный отчет подписан Ашвех Т.В. и ИП Череватенко М.Ю. Из содержания данного отчета следует, что Ашвех Т.В. к качеству оказанных услуг претензий не имеет. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений по данному отчету, и сообщение о них ответчику в установленный срок, истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в рамках агентского договора от ... заключенного между Манекиной (Ашвех) Т.В. и ИП Череватенко М.Ю., ответчиком- ИП Череватенко М.Ю. выполнены все обязательства, предусмотренные данным договором.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не выполнены услуги по проверке документации в полном объеме, поскольку на объект по ... в ... не имелось разрешения на строительство и др. технической документации позволяющей возводить строение, и именно в результате действий ответчика истцом был заключен договор-обязательство, а следовательно именно ответчик и должен нести ответственность перед истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разделом 2 агентского договора № от ... агент обеспечивает проведение проверки правоустанавливающих и др. документов продавца недвижимости в случае принятия решения Клиентом о приобретении подобранного объекта недвижимости. Таким образом, именно клиент (истец) принимал решение о приобретении объекта недвижимости, именно он заключал договор обязательство. На момент заключения указанного договора-обязательства, Гончарук какой-либо документации на строительство не имел, а следовательно он и не мог ее представить покупателю и агенту для правовой оценки, но покупателем все равно принято решение на заключение указанной сделки.

Какого-либо понуждения истца со стороны ответчика к заключению договора-обязательства, а также о сокрытии необходимой информации ответчиком от истца при разрешении спора судом не установлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, договор-обязательство не исполнен Гончарук Д.В., и негативные последствия для истца наступили именно в результате действий (бездействия) Гончарук Д.В., в связи с прекращением строительства объекта по ... в ....

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый агентский договор мог быть квалифицирован как договор, совершенный под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки по приобретению объекта недвижимости, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона и прав истицы при заключении договора, а, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Манекиной (Ашвех) Т.В. к ИП Череватенко М.Ю. о расторжении договора и взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2011г.

Судья