№2-3322/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Золотаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Согомонова А.Ф. к ООО «Аквамарин» о взыскании суммы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Согомонова А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Аквамарин» о взыскании суммы. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. по условиям договора ответчик обязался изготовить и передать истцу «Лодку» № г.выпуска в стандартной комплектации, не позднее 20.06.2011г. стоимость лодки составила 550000 рублей, авансовый платеж 50%. В течении трех дней со дня уведомления о завершении работ по изготовлению лодки договором установлена обязанность истца полностью оплатить стоимость лодки. Договор прекращает свое действие 04.08.2011г. Истец оплатил аванс 08.02.2011г., комиссия за перевод составила 1000 руб. Свои обязательства ответчик не выполнил. Ответчик довел до сведения о задержке отгрузки моторной лодки по причине сбоя производственного графика. Ответчик обещал выполнить поставку 15.07.2011г., но не выполнил обещание. Ответчик долг признает, но от погашения уклоняется. Претензию от 29.08.2011г. ответчик оставил без внимания. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275000 рублей, убытки в размере 1000 рублей, неустойку в размере 165000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 331 руб. 12 коп. Представитель истца по доверенности Тарасова Т.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Аквамарин» и Согомонова А.Ф. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Аквамарин» обязуется изготовить в сроки и передать в собственность Согомонова А.Ф., а Согомонова А.Ф. принять и оплатить новую моторную лодку. Согласно п.5.3 договора купли-продажи, стоимость лодки составила 550000 рублей. Пунктом 5.2 установлено, что Согомонова А.Ф.ф. осуществляет авансовый платеж за лодку в день составления договора, путем перечисления 50% от стоимости лодки платежным поручением на расчетный счет ООО «Аквамарин». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства и произвел авансовый платеж в размере 275000 рублей, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет ООО «Аквамарин», при этом, оплатив комиссию за перевод без открытия счета в размере 1000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно приходно-кассовыми ордерами. Согласно п.3.1.6 договора, ответчик обязывался передать истцу лодку в срок не позднее 20.06.2011г., при этом пунктом 14.2 договора установлено, что договор прекращает свое действие с 04.08.2011г. Как следует из материалов дела, письмом без номера и даты, ответчик довел до сведения истца о задержке отгрузки моторной лодки по причине сбоя производственного графика. Судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Доказательств подтверждающих обратное, суду ответной стороной не представлено. Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств подтверждается материалами дела, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 275000 рублей и неустойки за период с 21.06.2011г. по 21.10.2011г. в размере 165000 рублей, а также убытков в размере 1000 рублей, которые истец понес в связи с переводом денежных средств на счет ответчика. Расчет неустойки проверен судом и может быть принят во внимание. Доказательств, подтверждающих неверность произведенного расчета, ответной стороной суду не представлено. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат в удовлетворению в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправление телеграмм в размере 331,12 руб. В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 7810 руб. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103,194-197,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Согомонова А.Ф. сумму аванса в размере 275000 рублей, неустойку в размере 165000 рублей; убытки в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 331 рубль 12 копеек, а всего 451 331 рубль 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Согомонова А.Ф. – отказать. Взыскать с ООО «Аквамарин» штраф в размере 225665 рублей 56 копеек, госпошлину в размере 7 713 рублей 31 копейку в доход государства. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года. Судья: