о возвращении искового заявления

« 26 » декабря 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Шматко С.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением Лень А.А. к Зинченко В.Н. , 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ..., ООО «Гранд» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, аннулировании записи регистрации в ЕГРП о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Лень А.А. обратилась в суд с иском к Зинченко В.Н., 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Гранд» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № аннулировании записи регистрации № от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., расположенном по адресу: ...

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка в ДНТ «Восход», которому присвоен почтовый адрес: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На земельном участке расположен жилой дом и гараж. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Ответчик Зинченко В.Н., собственник земельного участка № в указанном ДНТ, является соседом истицы, и он препятствует проезду истицы к участку с ..., так как на основании межевого плана, подготовленного ООО «...», площадь земельного участка ответчика определена в размере 782 кв.м., уточнены границы земельного участка, присвоен кадастровый номе... проведения межевых работ ответчик установил забор по новым границам так, что проезд к участке истицы по ... закрыт. До проведения работ по установлению границ участка ответчика, часть дороги не использовалась никем как собственность, не была огорожена, использовалась для проезда автомобилей, что предусмотрено также проектом застройки ДТН «Восход». Ответчик при уточнении границ своего земельного участка, использовал общий проезд. Со стороны ответчика имеет место запользование общего проезда к земельным участкам истицы и ответчика, указанные обстоятельства нарушают права истицы, как собственника земельного участка и ограничивают доступ к нему. Так как земельный участок зарегистрирован в ЕГРП с характеристиками, не соответствующими действительности, необходимо аннулировать запись регистрации в ЕГРП.

Судья, ознакомившись с заявлением, считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Указанные споры рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Споры, связанные с правами на недвижимое имущество включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 ст.30 ГПК РФ установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Споры об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества.

Как следует из искового заявления, земельный участок истицы расположен по адресу: ..., а земельный участок ответчика - по адресу: ... что территориально не относится к Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону, это территория Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, судья приходит к выводу о необходимости возвратить его истице, разъяснив право обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчиков.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лень А.А. к Зинченко В.Н. , 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Гранд» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, аннулировании записи регистрации в ЕГРП о земельном участке – возвратить заявителю, в связи с неподсудностью его Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону о том же предмете по тем же основаниям, с учетом правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ