Дело №2-3625/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 21 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю.Н. при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртичян М.А. к СНТ «Союз», третье лицо: ОАО «Донэнерго» о признании договора электроснабжения заключенным, обязании заключить договор электроснабжения, УСТАНОВИЛ: Мкртичян М.А. обратился в суд с иском к СНТ «Союз», третье лицо: ОАО «Донэнерго» о признании договора электроснабжения заключенным, обязании заключить договор электроснабжения. В обоснование указано, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: ..., СНТ «Союз». В период с ... по ... истцу на участок было проведено водоснабжение и электричество. ... истцом была произведена оплата за вступительный взнос в члены садоводства в размере 2000 рублей; за подключение к энергосетям в размере 2000 рублей; оплата на приобретение и установку счётчика в размере 1200 рублей. ... истцу стало известно, что на его земельный участок приехал Владимир Николаевич, который представился электриком СНТ «Союз» и незаконно отключил участок истца от электричества. Однако уведомлений от энергоснабжающих организаций о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов истец не получал, а председатель правления СНТ «Союз» не является лицом, уполномоченным выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. Более того отключение электроэнергии в качестве меры воздействия, по мнению истца, является противозаконным. Истец указал в своем исковом заявлено, что его права на энергоснабжение гарантированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, который запрещает в одностороннем порядке прекращение подачи электрической энергии гражданину, использующему электрическую энергию в бытовых целях. Истец указал, что он фактически подключён и пользуюсь электроэнергией с сентября 2011 года в рамках договора электроснабжения и по его мнению он имеет право на оформление такого договора в письменном варианте. С учетом изложенного истец просил суд признать договор энергоснабжения между Мкртичян М.А. и СНТ «Союз» фактически заключенным и действующим с ... по .... Обязать СНТ «Союз» заключить с Мкртичян М.А. договор электроснабжения в письменной форме согласно приложению № к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от .... Дело слушанием назначалось на 12.12.2011 года и 21.12.2011 года. Истец дважды в судебное заседание не являлся: 12.12.2011 года и 21.12.2011 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил. Представители ответчика СНТ «Союз» Арканникова Л.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, Ермаков Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против оставления искового заявления СНТ «Союз» без рассмотрения. В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Мкртичян М.А. к СНТ «Союз», третье лицо: ОАО «Донэнерго» о признании договора электроснабжения заключенным, обязании заключить договор электроснабжения - без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Мкртичян М.А. к СНТ «Союз», третье лицо: ОАО «Донэнерго» о признании договора электроснабжения заключенным, обязании заключить договор электроснабжения - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней. Судья: