Дело № 2-3678/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Михайловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкиной Л. П. к Родину Е. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Родину Е. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Гранкиной Л. П. и Родиным Е. В. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком возврата до .... По настоящее время денежные средства по договору займа истцу не возвращены. На письменное требование истца от ... о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Родина Е. В. сумму долга по договору займа от ... в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей 64 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4267 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика Родина Е. В. сумму долга по договору займа от ... в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4267 рублей.

Истец Гранкина Л. П., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности О. Н. Маркова, в судебное заседание явилась, уточненные требования иска поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик Родин Е. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что факт возврата долга может быть подтвержден только письменными доказательствами, то есть в той же форме, в какой заключен и сам договор займа.

Ответчик в установленном порядке договор займа не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата им суммы долга, то иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, а согласно представленного расчета сумма невозвращенного долга составляет 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4267 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 3369 рублей,, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ ответственность за не возврат заемных средств. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется также ставкой рефинансирования, причем суд может удовлетворить требования кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесение решения.

В судебном заседании было установлено, что ... между Гранкиной Л. П. и Родиным Е. В. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком возврата до .... По данному договору истец передал ответчику сумму в размере 150000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается распиской. (л.д.9).

Истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия требованием вернуть сумму долга.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу возвращены 30000 рублей по договору займа, а остальная сумма по настоящее время не возвращена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны соблюли требования о форме договора займа, ответчик получил денежную сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере составляет 120000 руб.,, в размере 3369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами суд исходил ил расчета, представленного истцом, а именно:

Сумма займа- 150000 рублей

Ставка рефинансирования ЦБ РФ- 8,25%

Срок пользования чужими денежными средствами с ... по ... составляет 98 дней.

150000 * 8,25% / 360*98 = 3369 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону, а потому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Также оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3369 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 4267, поскольку именно такую сумму истец оплатил при подаче иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату представителя в сумме 12000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., заключенным между Гранкиной Л. П. и Марковой О. Н., а также квитанцией по уплате указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гранкиной Л. П. к Родину Е. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Родину Е. В. в пользу Гранкиной Л. П. сумму долга по договору займа от ... в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4267 рублей, а всего взыскать 139636 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: