27 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьяченко А.С. к МУ «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону» о возмещении вреда здоровью с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.С. обратился в суд с иском к МУ «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону» о возмещении вреда здоровью с учетом индексации.

В обоснование иска указано, что он был участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 г., в результате чего является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, и имеет 80 % утраты трудоспособности. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда на настоящий момент должна составлять 1093,44 руб. с 01.07.2000г. из расчета 1 093 х 1.25 х 1.26 х 1.16 х 1.11 х 1.09 х 1.08 х 1.105 х 1.13 х 1.1 х 1,065 = 1093 руб. 44 коп. Истцом предоставлен расчет по разнице выплат возмещения вреда по периодам. В соответствии с ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный его здоровью. Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам является конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005г. «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации назначенных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». В результате нарушения законодательства РФ при начислении истцу суммы возмещения вреда истцом была недополучена сумма с учетом индексов роста потребительских цен за период с 01.07.2000г. до 31.12.2011г. – 51 274 руб. 71 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать единовременно с МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Дьяченко А.С. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2011 г. с учетом индексации в сумме 51274 руб. 71 коп.

Истец Дьяченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Дьяченко А.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Агишев Н.Н. явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУСЗН Ворошиловского района Осипян А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просила в его требованиях отказать. При этом, представитель ответчика представил собственный расчет задолженности по ежемесячной денежной компенсации, которая составляет 45 388 рублей 07 копеек.

Прокурор Николаева Е.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований заявления по расчетам МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора Николаеву Е.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Дьяченко А.С. является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик ежемесячно начисляет и выплачивает ему суммы возмещения вреда здоровью.

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ, суммы ежемесячных выплат предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Указанные положения Закона о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью были признаны противоречащими конституционными принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П.

В результате, данным постановлением суды до принятия изменений в законодательств были ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан.

В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции ФЗ от 26.04.2004г. №31-ФЗ, размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Следовательно, данной нормой установлен новый механизм индексации. Также необходимо отметить, что данному механизму ст. 3 указанного выше закона придана обратная сила, т.е. размеры выплат индексируются с 19.06.2002 г.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. №364-О, при разрешении вопросов о применении нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. как гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суды должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (постановление от 24.05.2001г. №8-П).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), необходимо исходить из необходимости применения за указанный период благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Ежемесячные денежные компенсации, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексируются с применением коэффициентов, определенных нарастающим итогом исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год.

Правила индексации размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяются Постановлениями Правительства РФ.

В п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г., указано, что «нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы».

При этом, суд, рассмотрев проверочный расчеты истца и ответчика, считает возможным взять за основу решения расчет, представленный ответной стороной, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и математически верен.

Таким образом, в пользу истца подлежит выплата суммы задолженности за период с 01.07.2002 г. по 31.08.2011г. в размере 45 388 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден по п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Дьяченко А.С. за счет средств федерального бюджета сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2011 года в размере 45 388 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Освободить от уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ч.2 и п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истца и ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: