№ 2-3504/11

27 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долбня В.В., заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ по РО, Устименко Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Красоткина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Долбня В.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Красоткина М.В.

В заявлении указано, что 13 октября 2010 г. исковое заявление Долбня В.В. было удовлетворено, указанное решение было обжаловано в Ростовский областной суд и определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2011 г. решение оставлено без изменения. Решение суда от 13 октября 2010 г. вступило в законную силу.

Также в исковом заявлении указано, что исполнительные листы поступили в службу судебных приставов, однако, судебным приставом исполнителем Красоткиным М.В. до настоящего времени не установлено имущество, на которое можно наложить арест.

На основании изложенного заявитель Долбня В.В. просила суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Красоткина М.В. незаконными, привлечь судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Красоткина М.В. к ответственности предусмотренной законодательством РФ.

Впоследствии судом из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы судебных приставов по РО.

Заявитель Долбня В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении заявителя Долбня В.В. заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя Долбня В.В., по доверенности – Лозовая В.Н. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме, просила суд заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные заявлению пояснения.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ по РО Красоткин М.В. в судебное заседание явился, заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо Устименко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении заинтересованного лица Устименко Н.В. заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Долбня В.В. к Устименко Н.В., 3-е лицо: МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании произвести демонтаж ненесущей стены между коридорами, суд взыскал с Устименко Н.В. в пользу Долбня В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 6400 рублей, что подтверждается представленным исполнительным листом (л.д. 40-42).

Также в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2011 г. указанный исполнительный лист был принят к производству службой судебных приставов, что подтверждается представленным заявлением (л.д. 39).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2011 г., судебным приставом-исполнителем отдела УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Юровой С.Б. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-922/10 о взыскании задолженности в размере 6400 рублей в отношении должника Устименко Н.В. (л.д. 7).

Заявитель Долбня В.В. считает, что судебным приставом исполнителем не установлено имущество, на которое можно наложить арест, не предприняты меры по установлению данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативно правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает в качестве одного из принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебное заседание предоставлены запросы, которые датированы 11 июня 2011 г. и 04 июля 2011 г. (л.д. 8-11), постановление о наложении ареста на денежные средства (л.д. 30), акт совершения исполнительных действий от 15 июля 2011 г. (л.д. 33), постановление о временном ограничении выезда из РФ (л.д. 36).

При этом в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что имущество должника, в настоящее время принадлежит другом человеку. Мер по наложению ареста и описи имущество за время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено 22 февраля 2011 г., а сведения о наличии или отсутствии имущества у должника судебный пристав-исполнитель начал выяснять только лишь в июле 2011 г., что подтверждается представленными запросами, и арест на имущество должника был также наложен только лишь в июле 2011 г., учитывая то обстоятельство, что действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и то обстоятельство, что имущество, на которое должен был быть наложен арест, в настоящее время должнику не принадлежит, т.е. утрачена возможность его истребования, суд считает необходимым заявление Долбня В.В. удовлетворить и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Красоткина М.В. в рамках исполнительного производства № 4698/11/25/61 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Красоткина М.В. в рамках исполнительного производства № 4698/11/25/61 - незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: