Дело №2-3837/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кролевец А.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании согласовать договор аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Кролевец А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993 года АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок 26 га севернее ... для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Постановлением профсоюзного комитета №3 от 24.02.1995 года АО «Ростсельмаш», Администрация Ворошиловского района решили предоставить земельные участки работникам акционерного общества, с условием, что граждане, нуждающиеся в жилье и находившиеся на квартирном учете, предоставят заявления о снятии себя с квартирного учета взамен на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанных выше постановлений, а также Положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, Постановлениями Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 318 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет» истцу был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Истцом были осуществлены работы по присвоению адреса земельного участка, проведено межевание. В сентябре 2010г. истец направил ответчику заявление о заключении с ним договора аренды. В октябре 2010г. договор с истцом был подписан и отдан в ДИЗО для присвоения номера и согласования с Минимуществом по РО. Специалист ДИЗО сообщил истцу о необходимости написания письма на имя руководителя ДИЗО о начислении истцу платы за фактическое пользование земельным участком. Истец отказался писать письмо, так как фактически не использовал земельный участок по его назначению. 11.04.2011г. истец отозвал свое заявление о начислении ему фактической платы за пользование земельным участком. До настоящего времени с истцом не заключен договор аренды земельного участка. В связи с изложенным истец просит обязать ДИЗО г.Ростова н/Д заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011614:13 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет.

Протокольным определением суда от 23.06.2011г., в качестве соответчика привлечено МИЗО Ростовской области.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ДИЗО г.Ростова н/Д заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011614:13 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет, обязать МИЗО согласовать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011614:13 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Богушева Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании Постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993 года АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок севернее ... для строительства частных домов.

На основании указанного выше постановления, а также Положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденного решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского СНД №12/3 от 30.06.1992 года, Постановления Главы Администрации Ворошиловского района № 318 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет» Кролевец А.П. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Данные постановления не были отмены, однако до настоящего времени не исполнены со стороны муниципальных органов в части заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года (ред. от 27.12.2009 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Во исполнения п.2 Постановления Главы администрации Ворошиловского района № 318 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет», истец 19.09.2010г. направил в ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявления о заключении с ним договора аренды.

Во исполнения заявления, договор с истцом был подписан в октябре 2010 года и отдан в ДИЗО для присвоения номера.

Согласно постановлению Администрации Ростовской области от 1 марта 2007 г. № 77 (в редакции постановлений Администрации РО от 25 марта 2008 г. № 146) утвержден Порядок осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону».

В силу п.п. 4.2, 4.4 указанного выше Порядка проекты договоров аренды земельных участков представляются уполномоченным органом местного самоуправления городского округа «Город Ростов-на-Дону» на согласование в минимущество области вне зависимости от срока, на который они заключаются. Минимущество области в течение четырнадцати дней рассматривает поступивший проект договора аренды земельного участка и прилагаемые к нему документы, устанавливает их соответствие законодательству Российской Федерации, областному законодательству и согласованной примерной форме договора аренды земельного участка или направляет мотивированный отказ в согласовании и проекта договора аренды земельного участка при несоответствии его законодательства Российской Федерации, областному законодательству и примерной форме договора аренды земельного участка.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону направил письмо в адрес истца о том, что МИЗО Ростовской области отклонен от согласования проект договора аренды, в связи с необходимостью внесения платы за фактическое пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При этом идентификация земельного участка проводится путем установления границ земельного участка на местности (межевании) и проведении государственного кадастрового учета.

По смыслу ст. 607 ч.3 ГК РФ при наличии данных об объекте аренды условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор считается заключенным.

Кроме этого, в силу ст. 609 ч.2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из представленных материалов дела, истцом были осуществлены работы по присвоению адреса земельного участка, проведено межевание, кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, а именно - земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011614:13

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Все это свидетельствует о том, что истцом были выполнены все требования как действующего законодательства об идентификации спорного земельного участка, как объекта аренды, так и постановления главы администрации Ворошиловского района №318 от 26.06.1996 года о необходимости оформить договор на аренду земли.

Помимо этого, как следует из пояснений истцовой стороны, истец нуждаются в данном земельном участке, на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома усадебного типа для проживания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что реально сложившиеся между сторонами отношения по пользованию земельным участком свидетельствует о том, что фактически договор на аренду земли был заключен в порядке ст. 607 ГК РФ. Отсутствие договора, оформленного надлежащем образом, не может служить препятствием для реализации законных прав истца, арендатора спорного земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы, а равно достаточные и достоверные доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 1034 кв.м, кадастровый номер № для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Кролевец А.П..

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 1034 кв.м, кадастровый номер 61:44:0011614:13 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Кролевец А.П..

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2011г.

Судья