г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

с участием адвоката Пинул Ю.Е.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Магомедову А.М., Закарешвили Е.Ш., Орлова Д.Е., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлов А.П., 3-и лица – УФМС России по Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Хадисов А.М., МУ Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Закарешвили Е.Ш. к МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Магомедова А.М., Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлов А.П. о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Магомедову А.М. к МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Закареишвили Е.Ш., Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.П., Администрация г.Ростова-на-Дону о признании сохранившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Магомедовой А.М., Закареишвили Е.Ш., 3-е лицо – УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании вселительного талона от ... Магомедовой А.М. была выделена жилая комната № в жилом доме ... ..., которым она пользовалась на условиях договора социального найма. Своим правом на приватизацию она не воспользовалась. Со слов жителей, проживающих на этом же этаже стало известно, что в 90-х годах Магомедова А.М. съехала с данной комнаты, после чего о ее месте нахождения ничего не известно. В связи с тем, что вышеуказанная комната длительное время оставалась без присмотра, а наниматель отсутствовал, в данную комнату без законных оснований вселился ответчик Закареишвили Е.Ш.. Жилая комната № по ... в ... находится в реестре муниципальной собственности и до настоящего момента не приватизирована, в связи с чем, МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону является балансодержателем данной комнаты и вправе распоряжаться данной комнатой на правах собственника. В настоящее время в жилой комнате № зарегистрирована только ответчик Магомедова А.М. Но она длительное время в спорной комнате не проживает, своим правом на комнату не пользуется. МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не обладает информацией о ее месте нахождения. Сведения об иных лицах, приобретших право пользования жилой комнатой № в, МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отсутствуют. В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, таким образом, Магомедову А.М. можно считать утратившей право пользования данной комнатой. Более того, поскольку спорная комната длительное время пустовала, ответчик Закареишвили Е.Ш. установил дверь и заселил в жилую комнату квартирантов. Истец считает, что ответчик Закареишвили Е.Ш. не приобрел право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец просит суд признать Магомедову А.М. утратившей право пользования комнатой № жилой площадью 15,8 кв.м. по ... в ... и обязать УФМС России по Ростовской области снять ее с регистрационного учета, выселить Закареишвили Е.Ш из комнаты № по ... в ..., взыскать с Закареишвили Е.Ш. госпошлину в размере 4000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать Магомедову А.М. утратившей право пользования комнатой № жилой площадью 15,8 кв.м. по ... и обязать УФМС России по Ростовской области снять ее с регистрационного учета, выселить Закареишвили Е.Ш. из ... в ..., выселить Орлову Д.Е., Орлова А.П., а так же всех наведенных ими лиц, взыскать с Закареишвили Е.Ш., Орловой Д.Е. госпошлину в размере 4000 рублей в равных долях.

Протокольным определением суда 14.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 22.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сын Магомедовой А.М. – Хадисов А.М.

Протокольным определением суда от 15.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.

В порядке ст.137 ГПК РФ Закареишвили Е.Ш. обратился в суд с встречным исковым заявлением к МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.П. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить договор социального найма.

В обоснование заявленного требования Закареишвили Е.Ш. указал, что в спорной комнате с согласия нанимателя Магомедовой А.М., а так же члена ее семьи - сына Хадисова А.М. он вселился как родственник Магомедовой А.М. совместно со своей дочерью в 1995 году. Все это время они вели общее хозяйство, он оплачивал коммунальные платежи, улучшал и благоустраивал комнату. В дальнейшем у его дочери родился сын – Орлов А.П., ... года рождения. Он совместно пользуются комнатой по настоящее время. При вселении его в спорную комнату, Магомедова А.М. заключила с ним договор поднайма в письменной форме, и он был уверен, что договор поднайма надлежащим образом зарегистрирован и учтен в домоуправлении. Только впоследствии он узнал, что в МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не имеется документов, подтверждающих законность его вселения. Он постоянно общался в домоуправление, забирал квитанции на оплату, проводил проверку по счетам, оплачивал, в связи с чем, и не обращался с заявлением для заключения договора социального найма. При обращении в очередной в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора социального найма, ему было устно отказано в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой. С Магомедовой А.М. он поддерживал связь вплоть до 2011 года. В спорной комнате находятся вещи Магомедовой А.М., которыми они совместно пользуются.

Таким образом, Закареишвили Е.Ш. просит суд признать его приобретшим право пользования комнатой № по ... в ..., обязав МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма на комнату № по ... в ....

В порядке ст.39 ГПК РФ Закареишвили Е.Ш. уточнил требования встречного искового заявления, просил суд признать его приобретшим право пользования комнатой № по ... в г.Ростове-на-Дону как члена семьи Магомедовой А.М.

В порядке ст.137 ГПК РФ Магомедова А.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Закареишвили Е.Ш., Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.П., Администрация г.Ростова-на-Дону о признании сохранившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования Магомедова А.М. указала, что она проживала и продолжает проживать в спорной комнате с 26.10.1989 года. По состоянию здоровья она была вынуждена в 1999 году временно переехать в сыну в село Игали, однако право постоянного проживания она там не приобрела. В спорной комнате с ее согласия и согласия ее сына Хадисова А.М. в 1995 году вселился ее родственник Закареишвили Е.Ш. с дочерью Орловой Д.Е. в 1995 году. Закареишвили Е.Ш.является ее двоюродным братом. С ним они вели общее хозяйство, он помогал ей лекарствами, оплачивал коммунальные платежи, улучшал и благоустраивал комнату. В связи с отсутствием средств он по ее просьбе полностью погасил задолженность по оплате коммунальных платежей. Он все эти годы оплачивал коммунальные платежи и оплачивает их по настоящее время. Оснований для признания ее утратившей право пользования спорной комнатой не имеется, так как в с.Игали она не приобрела право постоянного пользования в жилье сына, вселена временно, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, истец просит суд признать Магомедову А.М. сохранившей право пользования жилым помещением комнатой № по ... в ....

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой А.М. отказать, уточненные исковые требования МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Закареишвили Е.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Магомедова А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, представила в суд письмо, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков и третьего лица - Магомедовой А.М., Закареишвили Е.Ш., Орловой Д.Е., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова А.П.. действующая на основании доверенностей от ..., ... и по ордеру № от ..., Пинул Ю.Е. в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, требования встречного искового заявления Магомедовой А.М. и Закареишвили Е.Ш. просила удовлетворить, пояснила, что между Магомедовой А.М. и Закареишвили Е.Ш. договор заключался, но балансодержателя в известность Магомедова не ставила. Закареишвили Е.Ш. вселился в спорную комнату как родственник Магомедовой А.М., вел вместе с ней совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги. В спорной комнате до сих пор находятся вещи Магомедовой А.М. Представителем истца не доказан тот факт, что Магомедова действительно выехала их комнаты №. А тот факт, что она проживала у своего сына в Дагестане, связан с тем, что она болела и нуждалась в уходе.

Представитель 3-го лица - Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Магомедова А.М. была зарегистрирована в жилом помещении одна, в договоре социального найма также отсутствуют указание на то, что вместе с ней в комнату № вселены еще какие-либо лица. Сл слов соседей стало известно, что ответчик Закареишвили Е.Ш. вселил в спорное жилое помещение квартирантов, однако сам не имеет никаких прав на данную жилую комнату в соответствии с действующим законодательством, ни договор социального найма, ни договор поднайма жилого помещения с ним не заключался. Таким образом, ответчика Закареишвили Е.Ш. необходимо считать не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению из жилой комнаты № по .... Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Администрации г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на встречное исковое заявление Магомедовой А.М., в котором указал, что в материалах дела имеется справка УФМС по РД от ... № согласно которой Магомедова А.М. с 16.10.1990 года и в настоящее время проживает и зарегистрирована в с. Исали Гумбетовского района РД. В опровержение данного факта Магомедовой А.М. не представлено каких-либо документальных доказательств, в силу чего указанная справка является доказательством выезда Магомедову А.М. из спорного жилого помещения с .... Поскольку Магомедова А.М. зарегистрирована в с.Игали Гумбетовского района РД, где обеспечена жильем, соответственно ее выезд носит постоянный характер. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя, в случае выезда участника договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Просил суд встречные исковые требования Магомедовой А.М. оставить без удовлетворения. Также просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации, а копию решения направить в его адрес. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - Хадисов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования первоначального искового заявления, в удовлетворении требований встречного искового заявления Магомедовой А.М. и Закареишвили Е.Ш. – отказать, приняв во внимание свидетельские показания ...15 приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения

В силу ч.4 ст.69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в совокупности с тем, что он выехал из спорного жилого помещения добровольно, и добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что комната №, расположенная по адресу: ..., находится в реестре муниципальной собственности и до настоящего момента не приватизирована. Балансодержателем данной комнаты является МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании также установлено, что с 1989 года нанимателем спорной комнаты № является Магомедова А.М. и в настоящее время она зарегистрирована по указанному адресу.

МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в своем исковом заявлении указывает, что Магомедова А.М. длительное время не проживает в данной комнате, в связи с чем, в нее без законных оснований вселился ответчик Закареишвили Е.Ш. и проживает там по настоящее время.

Факт отсутствия достаточно длительного времени Магомедовой А.М. в спорном жилом помещении подтверждается имеющимися в материалах дела актами о непроживании, из которых следует, что Магомедова А.М. не проживает в комнате № с 1989 года. Вместе с тем, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат.

В своем исковом заявлении Магомедова А.М. указывает, что она проживала и продолжает проживать в комнате № по ... в ... с 1989 года, но в 1999 году была вынуждена переехать к сыну в с.Игали по состоянию здоровья. Однако суд не может принять данное утверждение в качестве достоверного и допустимого, поскольку оно опровергается имеющейся в материалах дела справкой УФМС по РД от ... №, согласно которой Магомедова А.М. с 16.10.1990 года проживает и зарегистрирована в с. Игали Гумбетовского района РД. В опровержение данного факта Магомедовой А.М. не было представлено каких-либо документальных доказательств, а, следовательно, указанная справка является доказательством выезда Магомедовой А.М. из спорного жилого помещения с 16.10.1990г. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, жилищные правоотношения органа местного самоуправления и Магомедовой А.М. были прекращены с 16.10.1990 года, то есть с момента регистрации Магомедовой А.М. в с.Игали Гумбетовского района Республики Дагестан, следовательно, данный факт сам по себе подтверждает отсутствие законных оснований Магомедовой А.М. в 1995 году на обращение в органы местного самоуправления как нанимателя спорного помещения о вселении в него Закареишвили Е.Ш., Орловой Д.Е в качестве членов семьи нанимателя в порядке ст.70 ЖК РФ.

Как следует из пояснений представителя Закареишвили Е.Ш. и Магомедовой А.М. – Пинул Ю.Е. Закареишвили Е.Ш. вселился в комнату № совместно со своей дочерью в 1995 году с согласия Магомедовой А.М. как ее родственник. Все это время они вели общее хозяйство, он оплачивал коммунальные платежи, погасил имеющийся долг за оплату коммунальных платежей, улучшал и благоустраивал комнату. При вселении его в спорную комнату, Магомедова А.М. заключила с ним договор поднайма в письменной форме, и он был уверен, что договор поднайма надлежащим образом зарегистрирован и учтен в домоуправлении. Только впоследствии он узнал, что в МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не имеется документов, подтверждающих законность его вселения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, других граждан, не указанных в договоре, возможно только с письменного согласия наймодателя.

В нарушение ст.ст.76,77 ЖК РФ письменное согласие наймодателя спорного жилого помещения на вселение Закареишвили Е.Ш. получено не было, а договор поднайма в соответствующей форме между Магомедовой А.М. и Закареишвили Е.Ш. не заключался. Данные обстоятельства не только достоверно установлены, подтверждаются материалами дела, но и не оспаривались представителем ответчиков в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами по встречному иску суду не было представлено доказательств обращения Магомедовой А.М. в органы местного самоуправления в порядке ст.70 ЖК РФ о вселении в спорное жилое помещение Закареишвили Е.Ш., Орловой Д.Е. в качестве членов семьи нанимателя, что повлекло бы за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Не было представлено суду и доказательств, подтверждающих наличие решения собственника жилого помещения в лице МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о предоставлении спорного жилого помещения в пользование и проживания в нем Закареишвили Е.Ш., Орловой Д.Е., Орлова А.П, равно как и доказательств обращения самого Закареишвили Е.Ш. о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и соответственно решение органа местного самоуправления о принятии его на такой учет.

Не было представлено суду и доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей непосредственно истцами, а также погашение ими имеющейся задолженности в отношении спорного жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Каких-либо доказательств, которые могут быть признаны судом относимыми и допустимыми, в опровержение установленным в судебном заседании обстоятельствам истцовой стороной по встречному иску суду представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований как Магомедовой А.М., так и Закареишвили Е.Ш.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Магомедову А.М. утратившей право пользования комнатой № по ... в ... и снять ее с регистрационного учета по адресу: ..., комната №.

Выселить Закарешвили Е.Ш., Орлова Д.Е., Орлов А.П. из комнаты № по ... в ....

В удовлетворении встречного искового заявления Закарешвили Е.Ш. к МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Магомедову А.М., Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлов А.П. о признании приобретшим право пользования жилым помещением как члена семьи Магомедову А.М. – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Магомедову А.М. к МКУ ДМиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Закарешвили Е.Ш., Орлова Д.Е., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлов А.П., Администрация г.Ростова-на-Дону, о признании сохранившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.12.2011 года.

Судья