2-2453/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуфова Т.Н. к ООО СК «Инногарант», Михайлову В.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсуфова Т.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Инногарант», Михайлову В.Н. о возмещении вреда вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.02.2010г. водитель Михайлову В.Н. управляя автомобилем допустил наезд на пешехода Юсуфова Т.Н.. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован в БСМП -2, где находился на стационарном лечении с 15.02.2010г. по 19.03.2010г. Согласно заключения эксперта ГОУЗ БЮРО СМЭ у истца обнаружено: ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома наружной стенки правой орбиты, травматического субарахноидального кровоизлияния, гемовентрикулюма, травматического отека мягких тканей затылочной области, ЗТ костей таза, в виде перелома лонной и седалищной костей таза слева со смещением костных отломков, ЗТ правого коленного сустава в виде разрыва внутренней боковой связки и т.д., полученные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. В связи с травмами, полученными в данном ДТП истцу установлена инвалидность 1 группы на срок до 01.10.2012г. В соответствии с постановлением от 05.07.2010г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении водителя Михайлову В.Н. отказано. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда сумму в размере 56918 руб. 30 коп., утраченный заработок за время нахождения на больничном, моральный вред в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-20000 рублей, услуги нотариуса -800 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с СК «Инногарант» в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья сумму в размере 160000 рублей, с Михайлову В.Н. в счет возмещения вреда сумму в размере 22157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-20000 рублей, услуги нотариуса -800 рублей.

Протокольным определением суда от 16.11.2011г. в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бондарь О.В., Белова Л.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО СК «Инногарант», РСА в сдебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Михайлову В.Н. по доверенности Кочетова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ – «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В силу ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с требованиями ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); компенсационные выплаты (в отличие от страховых выплат, предусмотренных договором обязательного страхования) - это платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Таким образом, страховая выплата - это платеж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата - платеж, осуществляемый в силу закона при невозможности исполнения договора страхования.

Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2010г. водитель Михайлову В.Н. управляя автомобилем ВАЗ ..., двигаясь по ... допустил наезд на пешехода Юсуфова Т.Н. Данный факт ответной стороной не отрицался и не оспаривался..

В результате данного ДТП, Юсуфова Т.Н. получил телесные повреждения. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Юсуфова Т.Н., ответной стороной суду не представлено.

Как следует из материалов дела, а именно, заключения эксперта Бюро СМЭ РО №, у истца обнаружено: ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома наружной стенки правой орбиты, травматического субарахноидального кровоизлияния, гемовентрикулюма, травматического отека мягких тканей затылочной области, ЗТ костей таза, в виде перелома лонной и седалищной костей таза слева со смещением костных отломков, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, ЗТ правого коленного сустава в виде разрыва внутренней боковой связки, ссадины в области правой стопы, левого коленного сустава, полученные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. В связи с травмами, полученными в данном ДТП истцу установлена инвалидность 1 группы на срок до 01.10.2012г.

В соответствии с представленным расчетом исковых требований в части дополнительных расходов на приобретение лекарств истцом были затрачены средства в размере 47226,6 рублей. Суд, проверив указанный расчет, считает возможным принять его в качестве достоверного доказательства в подтверждение суммы расходов понесенных истцом на приобретение лекарственных препаратов, поскольку он подтверждается соответствующими выписками из историй болезней выданными лечебными учреждениями, в которых проходил лечение Юсуфова Т.Н., а также товарными и кассовыми чеками. Доводы представителя ответчика о несогласии с суммой в размере 6498,1 рублей потраченной на приобретение лекарственных препаратов назначенных согласно выписке из медицинского центра «Гиппократ», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку консультация в указанном центре была рекомендована лечащим врачом Юсуфова Т.Н., оплата за саму консультацию не включена в данную сумму, а включена лишь стоимость приобретенных лекарственных препаратов. Оснований сомневаться в том, что указанные лекарственные препараты были необходимы для лечения Юсуфова Т.Н., судом не установлено, а ответной стороной не представлено. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами на сумму 47226 рублей 60 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков утраченный им доход за период его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с 15 февраля по 8 сентября 2010 года в размере 125239 рублей. В данном случае суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенного мог иметь, ….

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка потерпевшего включается доход от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 13.08.2008г. по 10.02.2010г. В соответствии с налоговой декларацией за 2009г. истцом получен доход в сумме 219933 руб. Таким образом, среднемесячный доход Юсуфова Т.Н. составляет 18327,75 рублей. Согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, размер утраченного заработка Юсуфова Т.Н. за период с 15.02.2010г. по 08.09.2010г. составил 125239 рублей. Данный расчет ответной стороной не отрицался и не оспаривался, суд считает его возможным принять в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы утраченного заработка.

Исходя из представленного расчета общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил 172465 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность Михайлову В.Н. была застрахована в СК «Инногарант». Вместе с тем на момент ДТП ООО СК «Инногарант» было исключено из членов Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, является Российский союз Автостраховщиков в пределах страховой суммы, а именно в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Михайлову В.Н. составляет 12465 рублей 60 копеек.

Что касается требований в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в силу ст.1101 ГК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие истцу физические и нравственные страдания. Доказательств подтверждающих обратное ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что физические и нравственные страдания у истца возникли в связи с причинением ему вреда здоровью, которые связаны с перенесенной болью и беспомощностью, истец был лишен возможности вести активный образ жизни.

На основании изложенного суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в случае причинения морального вреда, следовательно, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Михайлову В.Н.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом того, что услуги представителя заключались в составлении искового заявления, а также принимая во внимание характер настоящего спора, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юсуфова Т.Н. в возмещение вреда здоровью 160000 рублей.

Взыскать с Михайлову В.Н. в пользу Юсуфова Т.Н. в возмещение вреда здоровью в размере 12465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а всего 128265 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юсуфова Т.Н. - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход государства в размере 4400 рублей.

Взыскать с Михайлову В.Н. госпошлину в доход государства в размере 1247 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья