Дело № 2-3496/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 19 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гончарову Н.П., третьи лица – Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, МУ «ДАиГ», Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства по РО о сносе самовольной постройки,

Установил:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гончарову Н.П., третьи лица – Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. В ходе проведенной проверки установлено, что ИП Гончаровым Н.П. самовольно возведена капитальная пристройка к магазину «Банана», расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по п..., ... г.Ростове-на-Дону, без соответствующих разрешений и с нарушениями градостроительных норм. Документы на занимаемый земельный участок под пристройку к магазину у ИП Гончарова Н.П. не оформлены и оплата за использование земельного участка им не осуществляется, что свидетельствует о нарушении требований ст.26 и ст.65 Земельного Кодекса РФ. В связи с допущенными при возведении объекта капитального строительства ИП Гончаров Н.П. постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 02.07.2010г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Также прокуратурой района ИП Гончарову Н.П. вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Эксплуатация объекта капитального строительства, возведенного с нарушением градостроительных норм, может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. В силу положений ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Исходя из положений ст.ст.17,25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии соответствующей документации регистрация объекта строительства не производится.

Таким образом, истец просит суд обязать ответчика снести самовольную постройку - пристройку к магазину «Банана», расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по п..., ... в г.Ростове-на-Дону.

Протокольным определением суда от 17.02.2011 года к участию в деле в качестве 3- го лица была привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Протокольным определением суда от 10.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития градостроительства и архитектуры.

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчиком возведена самовольная пристройка к магазину «Банана», расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по п..., ... без соответствующих разрешений и с нарушениями градостроительных норм. Документы на занимаемый участок под пристройку к магазину у ответчика не оформлены, и оплата за использование земельного участка им не осуществляется. Эксплуатация объекта капитального строительства, возведенного с нарушением градостроительных норм, может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

Ответчик ИП Гончаров Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что данная пристройка действительно возведена без соответствующего разрешения, на сегодняшний день соответствующее разрешение также отсутствует.

Представитель 3-го лица – Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а копию решения направить в его адрес. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства по РО в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... на основании договора дарения серия № № от ..., решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., вступившего в законную силу, ответчик является собственником нежилого помещения, комнаты №№ на цокольном этаже; комнаты №№,№ – на 1 этаже. Общей площадью 605 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, п...,....Кадастровый номер: №. Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской из ЕГРП от ... № (л.д.29-30).

Согласно акту обследования объекта от ... ответчиком ИП Гончаровым Н.П. самовольно возведена одноэтажная пристройка к магазину «Банана», расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по п..., ... в г.Ростове-на-Дону, без соответствующих разрешений и с нарушениями градостроительных норм. (л.д.5)

Отношения по вопросам землепользования и застройки на территории г.Ростова-на-Дону, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, являются предметом регулирования «Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 26.04.2011 года №87.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты также содержат информацию, отражающую перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Рассматривая земельный участок по п..., ... в г.Ростове-на-Дону согласно Правил землепользования и застройки города, находится в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/1/10.

Перечнем основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и культурного, бытового обслуживания.

Земельный участок по п..., ... сформирован, поставлен на кадастровый учет – № Вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, производственных, административных помещений, магазина, салона красоты.

В судебном заседании достоверно установлено, что с Гончаровым Н.П. был заключен договор аренды земельного участка № сроком с ... по ..., однако указанный договор расторгнут досрочно ДИЗО г.Ростова-на-Дону ... Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 40,41 Земельного Кодекса РФ, собственник, арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса для строительства объектов капитального строительства необходимо получение соответствующего разрешения. Разрешение может быть выдано застройщику при предоставлении перечня документов, указанного в части 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. В целях проектирования и строительства объектов капитального строительства разрабатывается градостроительный план земельного участка.

Согласно п.1.5.3 ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города относятся к полномочиям Администрации города и осуществляются Департаментом архитектуры и градостроительства города.

Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство пристройки к магазину «Банана» по п..., ..., не выдавались, что не отрицалось и самим ответчиком в ходе судебного заседания.

Градостроительное и земельное законодательство устанавливает ряд обязательных ус­ловий для строительства капитальных объектов такой категории.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, для строительства, возводимого на участке объекта, в обязательном порядке должно осуществляться архитек­турно-строительное проектирование, путем подготовки проектной документации. Проектная документация данного объекта подлежит государственной экспертизе, предметом которой является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламен­тов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промыш­ленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изы­сканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Учитывая изложенное, строительство на рассматриваемом земельном участке спорной пристройки не отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства, то есть является самовольным, чем нарушает права и охраняемые законом интересы граждан

В соответствии с пунктом 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания данной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования объекта от ... ответчиком ИП Гончаровым Н.П. самовольно возведена одноэтажная пристройка к магазину «Банана», расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по п..., ... в г.Ростове-на-Дону, без соответствующих разрешений и с нарушениями градостроительных норм. (л.д.5)

Документы на занимаемый земельный участок под пристройку к магазину у ответчика не оформлены, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... №, соответственно оплата за использование земельного участка ответчиком не осуществляется. Данные обстоятельства не только достоверно установлены в судебном заседании, никем не отрицались и не оспаривались, но и подтверждаются материалами настоящего дела, в частности объяснением самого Гончарова Н.П. от ..., согласно которых с конца апреля 2010 года напротив магазина «Банана» по п..., ... в г.Ростове-на-Дону им начато самовольное выполнение строительных работ по возведению пристройки к указанному магазину, расположенному на 1 этаже многоквартирного жилого дома. При этом разрешение на строительство им в установленном порядке не получено, пользование земельным участком, прилегающим к магазину, у него не оформлено и каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имеется. Им установлена кирпичная пристройка (входной узел), примерной площадью 36 кв.м., используемая под вход в магазин. Кроме того, рядом с указанным магазином им самовольно без надлежаще оформленных полномочий возведена пристройка («Распродажа»), примерной площадью 15 кв.м., в которой установлено окно и металлопластиковая дверь с замком. Пользование указанным земельным участком у него также не оформлено и правоустанавливающих документов на него не имеется. Указанные самовольные постройки в судебном порядке до настоящего времени не узаконены (л.д.6-7).

В связи с допущенными при возведении объекта капитального строительства нарушениями, ИП Гончаров Н.П. постановлением Региональной службы государственного строительного надзора ... ... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Также прокуратурой Ворошиловского района ИП Гончарову Н.П. ... вынесено представление № об устранении нарушений градостроительного законодательства (л.д.17-18).

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлены допущенные ответчиком существенные нарушения градостроительных норм и правил при возведении нового строения, а также отсутствие необходимых разрешений.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Суд считает, что допущенные нарушения ответчиком существенно нарушают права и законные интересы граждан.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств по делу. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гончарову Н.П., третьи лица – Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, МУ «ДАиГ», Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства по Ростовской области о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Гончарову Н.П., ... года рождения, снести самовольную постройку – пристройку к магазину «Банана», расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по п..., ... в г.Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его составления.

Мотивированное решение составлено 23.12.2011г.

Судья