Судом вынесено решение о выделе доли из права собственности



Дело № 2-3767/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Кудрявцева В.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Г.М. к Гаврилов Д.Н. , 3-и лица: Гаврилов Д.Н. действующий в интересах несовершеннолетнего Гаврилова М.Д., Мунгалов А.А., нотариус Кузнецова Т.П. , нотариус Доценко И.Н. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли из права собственности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянова Г.М. обратилась в суд с иском к Гаврилову Д.Н., 3-и лица: Гаврилов Д.Н. действующий в интересах несовершеннолетнего Гаврилова М.Д., Мунгалов А.А., нотариус Кузнецова Т.П., нотариус Доценко И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли из права собственности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование своих требований истица ссылался на то, что ... умерла ее дочь Гаврилова О.П. . Гаврилова О.П. с ... состояла в зарегистрированном браке с Гавриловым Д.Н., ответчиком по делу. В период брака ими совместно нажито имущество: дачный земельный участок площадью 415 кв.м. в ..., жилой дом общей площадью 217 кв.м., расположенный на выше указанном земельном участке.

С 1980 года дачный земельный участок принадлежал супругу истицы Водопьянову П.А. . Впоследствии земельный участок был переоформлен на ответчика Гаврилова Д.М., супруга дочери истицы, и одновременно Гаврилов Д.М. был принят в члены садоводческого товарищества «Темерник».

Актом от .... земельному участку был установлен адрес: ...

На основании договора купли-продажи от ..., заключенного с «Фондом имущества г.Ростова-на-Дону», земельный участок стал собственностью Гаврилова Д.М. и ... право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Когда истицей был приобретен дачный земельный участок, на нем располагался недостроенный кирпичный жилой дом, была часть дома в периоде строительства, цокольный и часть первого этажа. В 2007 году на основании проекта выполненного архитектурным бюро, дочерью истицы Гавриловой О.П. и ответчиком дом начал достраиваться, был достроен. На выделенном земельном участке, ставшим совместной собственностью ответчика и дочери истицы, был и достроен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за Гавриловым Д.М. на основании договора купли-продажи земельного участка, декларации об объекте недвижимого имущества от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ., через четыре месяца после смерти дочери.

Исходя из того, что наличие брачных отношений предполагает общность семейного бюджета, единство целей и путей их достижения, следует, что при жизни умершая Гаврилова О.П. совместно с ответчиком обладала правом оформить спорный жилой дом в общую долевую собственность.

При этом, исходя из смысла ст. 256 ГК РФ, при отсутствии между ними иного соглашения их доли были бы признаны равными.

Дачный земельный участок с недостроенным жилым домом был приобретен и зарегистрирован на праве собственности в период брака, также в период брака был полностью достроен жилой дом. Какого либо договора между супругами о режиме совместного имущества не было. Дочь истицы в период брака работала, вносила значительный вклад в общее имущество, с марта 1999 года зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Наследниками после смерти дочери истицы Гавриловой О.П. являются по закону: ее муж Гаврилов Д.Н., их несовершеннолетний сын Гаврилова М.Д., ...года рождения и истица.

Гаврилова О.П., дочь истицы, ... составила завещание, которым все имущество, какое окажется ей принадлежащим переходит к их родственнику Мунгалов А.А..

Это завещание не отменено и является действующим. В свою очередь Мунгалов А. А. нотариально заявил об отказе от наследства причитающегося ему по всем основаниям, оставшегося после смерти Гавриловой О.П. в пользу истицы, то есть истица является единственной наследницей на наследство после смерти дочери Гавриловой О.П..

В связи с вышеизложенным, истица просила суд выделить 1/2 доли из права собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гавриловой О.П., умершей ...; включить 1/2 доли земельного участка площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гавриловой О.П., умершей ..., в наследственную массу; признать за Водопьяновой Г.М. право собственности в порядке наследования на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ..., соответственно уменьшив долю Гаврилова Д.Н. до 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: .... Выделить 1/2 доли из права собственности на дом, общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гавриловой О.П., умершей ...; включить 1/2 доли дома жилой площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гавриловой О.П., умершей ..., в наследственную массу; признать за Водопьяновой Г.М. право собственности в порядке наследования на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ..., соответственно уменьшив долю Гаврилова Д.Н. до 7/12 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истица Водопьянова Г.Н. и ее представитель Кудрявцев В.Г., действующий на основании доверенности и по ордеру, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаврилов Д.Н. в судебное заседание явился, полностью признал исковые требования, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить 1/2 доли из права собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гаврилова О.П. , умершей ....

Включить 1/2 доли земельного участка площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гаврилова О.П. , умершей ..., в наследственную массу.

Признать за Водопьяновой Г.М. право собственности в порядке наследования на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ..., соответственно уменьшив долю Гаврилов Д.Н. до 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: ....

Выделить 1/2 доли из права собственности на дом, общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гаврилова О.П. , умершей ....

Включить 1/2 доли дома жилой площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: ..., оставшуюся после смерти Гаврилова О.П. , умершей ..., в наследственную массу.

Признать за Водопьяновой Г.М. право собственности в порядке наследования на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ..., соответственно уменьшив долю Гаврилов Д.Н. до 7/12 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ