Дело № 2-3405/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 28 декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» в г.Ростове-на-Дону к Шевченко А.М., Явруяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, Установил: Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шевченко А.М., Явруяну А.А., Зотову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и ответчиком Шевченко А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на потребительские цели сроком возврата кредита 18.07.2011г. с процентной ставкой 18% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Явруяном А.А. были заключены договоры залога: Договор залога автотранспортного средства от ... № Грузовой фургон ... Договор залога автотранспортного средства от ... №/З-4: Прицеп ... Договор залога автотранспортного средства от ... №/...: Прицеп ... Договор залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ... Договор залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и Зотовым С.Ю. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... №/З-8: Легковой автомобиль ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ...1 и Шевченко А.М. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... №/№ Легковой джип ... Заемщиком были нарушены следующие положения кредитного договора: Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора возврат кредита, начиная с августа 2007 года, производится заемщиком ежемесячно до 17 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 20833 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня. Указанные условия кредитного договора Ответчиком неоднократно не исполнялись. Согласно п.9.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей. Согласно п.9.2. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей. По состоянию на октябрь 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 545133, 95 рублей в том числе: 435047 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 38624 руб. 67 коп.- задолженность по уплате процентов, 71 461 руб. 70 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу. Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, но денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Таким образом, истец просит суд взыскать с Шевченко А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору от ... № в размере 545133 рублей 95 копеек, в том числе: 435047 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 38624 рубля 67 копеек - задолженность по уплате процентов, 71461 рубль 70 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от ... №/№ Грузовой фургон ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1568000 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... № Прицеп ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 765024 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... № Прицеп ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 681600 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 104000 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 175000 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... № Легковой автомобиль ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 791800 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... № Легковой джип иностранный ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 274300 рублей. Возложить расходы по уплате госпошлины на ответчиков. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2011 года производство по гражданскому делу по иску АКБ «МБРР» в лице филиала АКБ «МБРР» в г. Ростове-на-Дону к Зотову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Шевченко А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору от ... № в сумме 545133,95 рублей, в том числе: 435047 рублей 58 копеек – задолженность 435047 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 38624 рубля 67 копеек - задолженность по уплате процентов, 71461 рубль 70 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ... установив первоначальную продажную стоимость в размере 104000 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ... ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 175000 рублей, по договору залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой джип ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 274300 рублей. Возложить расходы по уплате госпошлины на ответчиков. Представитель истца, Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик, Шевченко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик Явруян А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и ответчиком Шевченко А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на потребительские цели сроком возврата кредита 18.07.2011г. с процентной ставкой 18% годовых (л.д.21-28). Кредит был предоставлен ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Явруяном А.А. были заключены договоры залога: Договор залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ... Договор залога автотранспортного средства от ... №/№: Легковой автомобиль ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и Шевченко А.М. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... №: Легковой джип ... Согласно п. 4.1 указанного кредитного договора возврат кредита, начиная с августа 2007 года, производится заемщиком ежемесячно до 17 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 20833 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня. Указанные условия кредитного договора Ответчиком неоднократно не исполнялись. Согласно п.9.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей. Согласно п.9.2. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользованием кредитом по договору. По состоянию на октябрь 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 545133, 95 рублей в том числе: 435047 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 38624 руб. 67 коп.- задолженность по уплате процентов, 71 461 руб. 70 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу. Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, но денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов по нему законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Полагая требования истца о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что определенная кредитным договором ответственность является чрезмерно высокой. В целях обеспечения баланса интересов сторон суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает до 35 730 рублей 85 копеек - пени по просроченным процентам и основному долгу, в остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает в удовлетворении требований. На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а именно в размере 8 294 рублей 03 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» в г.Ростове-на-Дону к Шевченко А.М., Явруяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать с Шевченко А.М. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ... № в размере 545133 рубля 95 копеек, в том числе: 43504 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 38624 рубля 67 копеек- задолженность по уплате процентов, 35 730 рублей 85 копеек – пеня по просроченным процентам и основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 294 рубля 03 копейки за требования имущественного характера и 4 000 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать сумму в размере – 521 697 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Явруяну А.А. заложенное имущество – легковой автомобиль ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 104000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Явруяну А.А. заложенное имущество - Легковой автомобиль ... ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 175000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевченко А.М. заложенное имущество - Легковой джип иностранный ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере 274300 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Мотивированное решение составлено 30.12.2011 года. Судья: