Дело № 2-305/ 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

« 13 » января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Шабалиной Р.Ф. , 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шабалиной Р.Ф., 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором купли-продажи строения от ... Шабалина Р.Ф. приобрела у ООО «Моррос-Сказка» 1/4 доли в праве собственности на строение, общей площадью 186,8 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 634 кв.м., расположенное по адресу: .... У прежнего собственника объекта недвижимости земельный участок находился на праве аренды в соответствии с договором № от ... на аренду земельного участка. Договор расторгнут ... на основании заявления арендатора в связи с продажей строения Шабалиной Р.А., Кадякину Ю.К., Кожухову А.В., Кадякину К.Ю. Ввиду отсутствия у ответчицы вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для нее формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. По причине отсутствия заключенного между сторонами договора аренды указанного земельного участка ответчица должна вносить плату за фактическое пользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Шабалиной Р.Ф. в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... – 97031 руб. 38 коп., проценты за период с ... по ... – 6438 руб. 96 коп., а всего 103470 руб. 34 коп.

В судебное заседание явился представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону - Курилюк И.А., действующая на основании доверенности.

Ответчица Шабалина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: ... возвращена в адрес суда.

Как следует из адресной справки ОАСР УФМС России по Ростовской области ответчица Шабалина Р.Ф. значится зарегистрированной с ... по адресу: ....

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону оставила рассмотрение вопроса о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности, на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчица Шабалина Р.Ф. зарегистрирована с ... по адресу: ..., что территориально относится к Кировскому району г.Ростова-на-Дону.

Это подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС России по Ростовской области от ...

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Шабалиной Р.Ф., 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, было подано и принято Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Кировскому районного суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Шабалиной Р.Ф. , 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.