Дело № 2-244/2012

« 12 » января 2012 года

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Пегливановой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцеха С.В. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что Марцеха С.В. работал в должности заместителя начальника межрегиональной финансовой инспекции по Северо-Кавказскому округу с должностным окладом 13400 руб. согласно Приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции МО РФ № 228 от 31.12.2009г. и трудового договора № 2 от 31.10.2009г. Приказом Министерства обороны РФ № 608 от 30.05.2011г. трудовой договор с истцом был расторгнут, и он был уволен с 06.06.2011г. в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, был сохранен среднемесячный заработок за период с 07.07.2011г. по 07.08.2011г. и с 07.08.2011г. по 07.09.2011г. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» истцу были начислены и выплачены в декабре 2010 года и в мае 2011 года премии. Межрегиональная финансовая инспекция по Северо-Кавказскому округу в соответствии с приказом начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15.12.2010 г. «0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений МО РФ с 01.01.2011г. по день ликвидации состояло на финансовом обеспечении в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РФ», где Марцеха С.В. получались все выплаты вплоть до октября 2011г. При получении окончательного расчета в октябре 2011г., был выдан расчетный листок, из которого истцу стало известно, что при расчете среднего заработка для начисления выходного пособия, сохраняемой заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, отпускных в состав заработной платы не были включены премии, выплаченные в декабре 2010г. и мае 2011г. 17.10.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплат, однако указанные требования были удовлетворены частично. Ответчик признал факт нарушений при начислении выплат за период с 01.06.2011г. по 06.06.2011г. и произвел доплату, в остальной части отказал в перерасчете. Истец с этим не согласен, так как согласно действующего законодательства учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Как видно из справки 2НДФЛ за 2010г. премия, согласно приказу № 1010 от 26.07.2010г., была начислена под кодом дохода 2000, что является заработной платой, с данной суммы были удержаны налоги. Истец считает, что полученная истцом в декабре 2010г. премия должна была войти в расчет среднемесячного заработка при исчислении отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраненного среднемесячного заработка за 2 месяца. Среднемесячный заработок истца должен составлять 252202 руб. 86 коп., среднедневной заработок – 8578,32 руб. В соответствии со Справкой-расчетом МФИ по СКВО истцу недоплачено 446764,09 рублей, из которых: сохраняемый заработок на период трудоустройства с 07.07.2011г. по 06.08.2011г. в сумме 100233,98 руб., сохраняемый заработок на период трудоустройства с 07.08.2011г. по 06.09.2011г. в сумме 100233,98 руб., выходное пособие в сумме 98677,89 руб., отпускные в сумме 71853,75 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 101270,49 руб. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Размер процентов составит: 446764,09 х8,5% : 300 х 150 дней (с 07.06.2011г. по 01.11.2011г.) = 18965,14 руб. На основании изложенного, Марцеха С.В. просит суд взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 446764,09 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 18965,14 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 631658,91 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 32214,60 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Марцеха С.В. и представитель истца Усенко Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца, представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат – ст.139 ТК РФ.

Ст.21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании, истец Марцеха С.В. работал в должности заместителя начальника межрегиональной финансовой инспекции по Северо-Кавказскому округу с должностным окладом 13400руб. согласно Приказа начальника Межрегиональной финансовой инспекции МО РФ № 228 от 31.12.2009г. и трудового договора № 2 от 31.10.2009г. Приказом Министерства обороны РФ № 608 от 30.05.2011г. трудовой договор с истцом был расторгнут, и он был уволен с 06.06.2011г. в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, был сохранен среднемесячный заработок за период с 07.07.2011г. по 07.08.2011г. и с 07.08.2011г. по 07.09.2011г. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» истцу были начислены и выплачены в декабре 2010 года и в мае 2011 года премии. Межрегиональная финансовая инспекция по Северо-Кавказскому округу в соответствии с приказом начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15.12.2010 г. «0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений МО РФ с 01.01.2011г. по день ликвидации состояло на финансовом обеспечении в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РФ», где Марцеха С.В. получались все выплаты вплоть до октября 2011г. При получении окончательного расчета в октябре 2011г., был выдан расчетный листок, из которого истцу стало известно, что при расчете среднего заработка для начисления выходного пособия, сохраняемой заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, отпускных в состав заработной платы не были включены премии, выплаченные в декабре 2010 г. и мае 2011 г. 17.10.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплат, однако указанные требования были удовлетворены частично. Ответчик признал факт нарушений при начислении выплат за период с 01.06.2011г. по 06.06.2011г. и произвел доплату, в остальной части отказал в перерасчете. Истец с этим не согласен, так как согласно действующего законодательства учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Как видно из справки 2НДФЛ за 2010г. премия, согласно приказу № 1010 от 26.07.2010г., была начислена под кодом дохода 2000, что является заработной платой, с данной суммы были удержаны налоги. Истец считает, что полученная истцом в декабре 2010г. премия должна была войти в расчет среднемесячного заработка при исчислении отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраненного среднемесячного заработка за 2 месяца. В соответствии с расчетом истца ему недоплачено 631658,91 рублей, из которых: сохраняемый заработок на период трудоустройства с 07.07.2011г. по 06.08.2011г. в сумме 138 785,02 руб., сохраняемый заработок на период трудоустройства с 07.08.2011г. по 06.09.2011г. в сумме 138785,02 руб., выходное пособие в сумме 132476,61 руб., отпускные в сумме 98886,93 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 122725,33 руб. Указанный расчет проверен судом, который выполнен с учетом сумм выплаченных истцу премий, не содержит ошибок, и суд считает возможным принять его в качестве достоверного и достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований.

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд учитывает, что, согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд с учетом доказанного размера оклада истца, ставки рефинансировании ЦБ РФ и установленного в судебном заседании срока нарушения выплаты заработной платы по состоянию на день обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушении установленного срока выплаты заработной платы в сумме 32214,60 рублей = 631658 х 8,5% :300 х 180 дней (с 07.06.2011г. по 01.12.2011г.) = 32214,60 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст.151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец предоставил в судебном заедании расчет, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований Марцеха С.В. и взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 631658,91 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 32214,60 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10038,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в пользу Марцеха С.В. задолженность по заработной плате в сумме 631658,91 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 32214,60 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 683873,51 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» государственную пошлину в доход государства в размере 10038,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года.

СУДЬЯ