Дело № 2-2796/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующий судья Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бусылкина А.Г. к Иняхиной Н.А., Кузьменко Л.И., Иняхиной К.С., Сироткину С.С., 3-е лицо – Белоусов Ю.А. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Бусылкин А.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Иняхиной Н.А., Кузьменко Л.И., Иняхиной К.С., Сироткину С.С., 3-е лицо – Белоусов Ю.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... в ... на основании договора дарения от ... Другая 1/2 доля принадлежит Белоусову Ю.А.. На момент оформления договора дарения данной квартиры и в дальнейшем в ней никто зарегистрированным не значится. Сразу же после оформления квартиры истец вынужден был уехать в Республику Чечня по роду службы, где и продолжает проживать по настоящее время. В связи с отъездом, возможности вселиться у не было. Однако, приезжая в г.Ростов-на-Дону во время ежегодных отпусков, он неоднократно пытался вселиться в данную квартиру, но лица, проживающие в ней – Иняхина Н.А. даже не впустили его в квартиру, поменяли замки и просто не открыли дверь. Ответчик Иняхина Н.А. является сестрой его бывшей жены – Бусылкиной Л.А., брак с которой расторгнут. Кто и когда вселили ее и других ответчиков в принадлежащую ему и Белоусову Ю.А. квартиру, неизвестно. Ответчики имеют другое место жительства – квартиру ..., где они зарегистрированы. Между ответчиком и истцом отсутствуют семейные отношения, Белоусов Ю.А. не обращался с просьбой к истцу о вселении в квартиру посторонних лиц и тем более проживании в ней столь длительный срок. В связи с изложенным истец просил суд выселить ответчиков из квартиры ..., взыскать с ответчиков расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 22.03.2011 года, Краузе В.А. в судебное заседание явилась, от исковых требований к Иняхиной Н.А., Кузьменко Л.И., Иняхиной К.С., Сироткину С.С. отказалась, просила принять отказ от иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Так, в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Бусылкина А.Г. к Иняхиной Н.А., Кузьменко Л.И., Иняхиной К.С., Сироткину С.С., 3-е лицо – Белоусов Ю.А. о выселении – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.

Судья: