№ 2-386/12

18 января 2012 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ромашевском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазан Л.С. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении периода работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лазан Л.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении периода работы в стаж.

В исковом заявлении указано, что истица Лазан Л.С. обратилась к ответчику в целях реализации пенсионных прав, однако, ответчик не включил в стаж период работы с 03 октября 1972 г. по 24 октября 1990 г., так как не был представлен трудовой договор, заключенный с участием профсоюза.

Также в исковом заявлении указано, что истица не согласна с указанным отказом, считает его незаконным.

На основании изложенного истица Лазан Л.С. просила суд обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть ей период работы с 03 октября 1972 г. по 24 октября 1990 г., произвести расчет пенсионного капитала с учетом справки от 29 марта 2006 г.

Истица Лазан Л.С. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2011 г. истица Лазан Л.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону за начислением пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 г., что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 июня 2011 г. за № 1012 (л.д. 10).

Также в судебном заседании было установлено, что комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истице Лазан Л.С. в зачете в страховой стаж периода работы с 03 октября 1972 г. по 24 октября 1990 г., так как не был представлен трудовой договор, заключенный с участием профсоюза.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение того, что в период времени с 03 октября 1972 г. по 24 октября 1990 г. истица Лазан Л.С. работала в Свято-Спасском храме, она представила справку (л.д.7), письмо (л.д. 8), справку (л.д. 9), трудовую книжку (л.д. 13-16).

В то же время представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону суду не представил доказательств того, что в оспариваемый период времени истица Лазан Л.С. не работала в качестве бухгалтера в Свято-Спасском храме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные документы могут быть приняты в подтверждение доводов и требований истицы, а, следовательно, и ее трудового стажа в оспариваемый период, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Лазан Л.С. и обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в страховой стаж Лазан Л.С. периоды работы с 03 октября 1972 г. по 24 октября 1990 г., обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате № 1 от 29 марта 2006 г. за период с 01 января 1974 г. по 31 декабря 1978 г. с 01 июля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Лазан Л.С. в страховой стаж периоды работы с 03 октября 1972 г. по 24 октября 1990 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону произвести Лазан Л.С. перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате № 1 от 29 марта 2006 г. за период с 01 января 1974 г. по 31 декабря 1978 г. с 01 июля 2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: