О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону /
О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Дело № 2-3101/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Суходольской В.В.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильиной В.И. к Ильин А.В., Назаретян Е.В., 3-и лица - нотариус г.Ростова-на-Дону Чернов И.В., нотариус г.Ростова-на-Дону Фолосян И.В., нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Ильина В.И. обратилась в суд с иском к Ильину А.В., Назаретян Е.В., 3-е лицо - нотариус г.Ростова-на-Дону Чернов И.В. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Ильиным В.Е., после смерти которого, ... открылось наследство. В период брака Ильин В.Е. принял, но не оформил своих наследственных прав на имущество, принадлежащее его матери Крупской А.М. по праву собственности на основании дубликата возобновительного договора о праве застройки, удостоверенного ... Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой по реестру за №, дубликата договора купли-продажи, удостоверенного ... Ростовской областной государственной нотариальной конторой по реестру за №, дополнительного соглашения от июля 1947 года. Указанное наследство за Крупской А.М. состояло из жилого дома и построек, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: ... (бывший адрес: ..., бывший адрес: Северный поселок, участок №, квартал № по № улице). В период брака между истцом и Ильиным В.Е., жилой дом литер «А» саманный, литер «а» - тамбур планкованный и литер «В» - уборная деревянная были снесены, и вместо них были построены два жилых дома: литер «Д» и литер «Е», а также летняя кухня литер «И». Истец указывает, что при расчете долей наследников следует учитывать договор дарения от ..., согласно которому Крупская А.М. подарила сыну Ильину В.Е. целое домовладение по указанному выше адресу. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, свидетельствует о том, что целое домовладение перешло в фактическое пользование Ильина В.Е., и он совместно с истцом в дальнейшем улучшил и отстроил заново имущество. В настоящее время доля истца в праве общей собственности на имущество, принадлежащее ей, как пережившему супругу, включена в наследственную массу смерти его супруга. Таким образом, доля истца имущества, нажитого во время брака с Ильиным В.Е., составляет 1/2 долю жилого дома литер «Д»,1/2 долю жилого дома литер «Е»,1/2 долю летней кухни литер «И», расположенные по .... Наследниками по закону после смерти Ильина В.Е. стали истец, и двое детей: сын Ильин А.В. и дочь Назаретян Е.В.. От своей доли, положенной истцу как наследнику за Ильиным В.Е. по закону, в размере 1/6 доли она отказалась в пользу сына – Ильина А.В.

Таким образом, истец просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома литер «Е» общей площадью 43,2 кв.м., на 1/2 долю жилого дома литер «Д» общей площадью 93,9 кв.м., 1/2 долю летней кухни литер «И» общей площадью 13,5кв.м., расположенных по адресу: .... Перераспределить доли наследников Ильина В.Е. следующим образом:

- за Ильин А.В. – 1/3 доля жилого дома литер «Е» общей площадью 43, 2 кв.м., на 1/3 долю жилого дома литер «Д» общей площадью 93,9 кв.м., 1/3 доля летней кухни литер «И» общей площадью 13,5 кв.м., расположенных по адресу: ...;

- за Назаретян Е.В. – 1/6 доля жилого дома литер «Е» общей площадью 43,2 кв.м., на 1/6 долю жилого дома литер «Д» общей площадью 93,9,кв.м., 1/6 доля летней кухни литер «И» общей площадью 13,5 кв.м., расположенных по адресу: ....

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности жилого дома литер «Е» общей площадью 43,2 кв.м., на 1/2 долю жилого дома литер «Д» общей площадью 93,9 кв.м., 1/2 долю летней кухни литер «И» общей площадью 13,5 кв.м., расположенных по адресу: .... Перераспределить доли наследников Ильина В.Е. следующим образом: за Ильиным А.В. – 1/3 доля жилого дома литер «Е» общей площадью 43, 2 кв.м., на 1/3 долю жилого дома литер «Д» общей площадью 93,9 кв.м., 1/3 доля летней кухни литер «И» общей площадью 13,5 кв.м., расположенных по адресу: ...;

Протокольным определением суда от 28.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по РО.

Протокольным определением суда от 25.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены нотариус г.Ростова-на-Дону Фолосян И.В., нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н.

Истец Ильина В.И. и ее представитель, действующая на основании доверенности от 13.08.2011 года, Гетман С.А в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Назаретян Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Назаретян Е.В., действующая по ордеру № от 25.10.2011 года и на основании доверенности от 06.04.2011 года, Суходольская В.В. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, считая заявленные исковые требования необоснованными.

Представитель 3-го лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - нотариус г.Ростова-на-Дону Чернов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - нотариус г.Ростова-на-Дону Фолосян И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание свидетельские показания ...13 и ...14, исследовав материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец Ильина В.И. состояла в зарегистрированном браке с Ильиным В.Е. согласно свидетельству о заключении брака от ... (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти от ..., II-AH № Ильин В.Е. умер .... (л.д.8).

После его смерти открылось наследство, состоящее из целого домовладения, находящегося по адресу: ..., расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м.

Данное домовладение было подарено Ильину В.Е. его матерью Крупской А.М. согласно договору дарения от ..., удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в реестре за № (л.д.27).

Указанное домовладение состояло из жилого дома и построек, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: ... (бывший адрес: ..., бывший адрес: Северный поселок, участок №, квартал № улице).

Согласно свидетельству о смерти от ... I-AH № Крупская А.М. умерла ... (л.д.9).

Наследственного дела после смерти Крупской А.М. не имеется. Данное обстоятельство достоверно установлено, подтверждается материалами дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится, никем не отрицалось и не оспаривалось.

В материалах дела имеется копия наследственного дела на имущество Ильина В.Е., умершего ....

Согласно материалам наследственного дела, наследниками Ильина В.Е. являются: сын – Ильин А.В., дочь – Назаретян Е.В., супруга – Ильина В.И. Наследственная масса - жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке, находящиеся по адресу: ...

Согласно заявлению Ильиной В.И. от ..., она отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти супруга Ильина В.Е. в пользу сына – Ильина А.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РО от ..., № № Назаретян Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности летней кухни ...15 по ... в ... (л.д.80).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РО от ... № № Назаретян Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома ...16 по ... в ... (л.д.81).

Как пояснила в судебном заседании истец, ее муж Ильин В.Е. при жизни принял, но не оформил своих наследственных прав на имущество, принадлежащее его матери Крупской А.М. В период брака между истцом и Ильиным В.Е., жилой дом литер «А» саманный, литер «а» - тамбур планкованный и литер «В» - уборная деревянная были снесены, и вместо них были построены два жилых дома: литер «Д» и литер «Е», а также летняя кухня литер «И». По мнению истца, они, вместе с мужем, произвели неотделимые улучшения имущества, спорного домовладения, и она имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Основные положения, относящиеся к общей собственности супругов, закреплены в ст. 256 ГК РФ. Правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, определения долей супругов при разделе общего имущества и порядок такого раздела, а также иные имущественные отношения супругов установлены законодательством о браке и семье.

Имущественные отношения между супругами регулируются семейным законодательством, состоящим из Семейного кодекса РФ и применяемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов РФ.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием отнесения имущества к совместной собственности супругов является источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов и именно в период брака.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.3 ч.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. Иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...13 и ...14 не смогли пояснить суду, кто занимался строительством дома, на чьи денежные средства он был построен, кто возил стройматериалы, а потому их показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, и тем более не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество получено супругом истца во время брака в дар, являлось его собственностью, и в состав совместно нажитого указанными лицами, как супругами, имущества, входить не может. Истцовой стороной в ходе судебного заседания не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленного требования. Доказательств обратному суду также не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной В.И. к Ильин А.В., Назаретян Е.В., 3-и лица - нотариус г.Ростова-на-Дону Чернов И.В., нотариус г.Ростова-на-Дону Фолосян И.В., нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его изготовления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2011г.

Судья: