ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «18» января 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Михайловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова А. Ю. к Черненко Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Черненко Е. М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... году между ним и ответчиком Черненко Е. М. был заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком возвратам до .... Ответчик получил денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается распиской. В установленный договор срок ответчик не вернул денежные средства истцу.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Черненко Е. М. в свою пользу сумму долга в размере 80000 рублей, проценты за не возврат суммы займа в срок в размере 3153 рублей 33 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 4529 рублей 44 коп., неустойку в размере 109 рублей 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2833 рублей 77 коп.

... в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство представителя истца Глебова А. Ю. по доверенности Вегерина Д. С. о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом. В указанном ходатайстве представитель истца указал, что ему известны последствия такого отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Истец Глебов А. Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителя истца по доверенности Вегерина Д. С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Черненко Е. М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Так в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску, поскольку у него отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует представленное в суд заявление об отказе от исковых требований от ... (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Глебова А. Ю. к Черненко Е. М. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: