РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 января 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой С.Н., Григоровой В.В. к Чернову В.Н., 3-е лицо – УФМС России по Ростовской области о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Чернову В.Н., 3-е лицо – УФМС России по Ростовской области о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с Договором дарения квартиры от ... и Свидетельствами о Государственной регистрации права УФРС по РО от ..., Григорова С.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Григорова В.В. являются собственниками ..., расположенной по адресу .... Указанную квартиру Григоровой С.Н. и Григоровой В.В. подарила мать и бабушка Чернова Т.С., владея ею, до совершения сделки дарения, на основании Договора купли-продажи от ... и Свидетельства о государственной регистрации права от ... В 1998г. сын Черновой Т.С.- Чернов В.Н. продал принадлежащую ему ..., расположенную по адресу: ..., истратил денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры на свои нужды, остался без жилья и в 2001г. явился к матери Черновой Т.С. с просьбой разрешить ему временно пожить и временно зарегистрироваться в спорной квартире. При этом Чернов В.Н. сообщил матери, что намерен в ближайшее время заработать на новое жилье и выписаться из ее квартиры. 17.08.2001.г. Чернов В.Н., с согласия матери Черновой Т.С., был зарегистрирован в ее ..., расположенной по адресу: .... В 2009г. Чернов В.Н. действительно заработал денежные средства на приобретение жилья и купил себе дом по адресу: ..., дом. .... Однако Чернов В.Н. до настоящего времени продолжает проживать и не собирается выписываться из квартиры, теперь уже принадлежащей его родной сестре Григоровой С.Н. и племяннице Григоровой В.В., на основании договора дарения от ....г. При этом Чернов В.Н. категорически отказывается оплачивать за жилье и коммунальные услуги, часто не находится по адресу регистрации, практически вывез из квартиры свои вещи, однако обладает ключами от квартиры, что дает ему возможность являться в квартиру в любое время. Своими действиями Чернов В.Н. ущемляет права собственников квартиры на беспрепятственное пользование своей собственностью. В ..., кроме ответчика зарегистрирована и проживает мать и бабушка собственников – Чернова Т.С. Собственник квартиры Григорова С.Н. вынуждена за свои денежные средства оплачивать за квартиру и коммунальные услуги за двух зарегистрированных граждан: мать, пенсионерку Чернову Т.С. и брата Чернова В.Н., что для нее является затруднительным, поскольку на своем иждивении она имеет несовершеннолетнюю дочь Григорову В.В., 1998 рождения. Чернов В.Н. являлся членом семьи матери Черновой Т.С. Однако он не является членом семьи Григоровой С.Н.

Учитывая отсутствие семейных отношений между собственниками Григоровой С.Н., Григоровой В.В. и Черновым В.Н., учитывая, что Чернов В.Н. обеспечен собственным жильем в ..., учитывая, что Чернову В.Н. отказался принимать участие в содержании имущества истцов и оплачивать коммунальные платежи, учитывая, что Григоровой С.Н. и Григоровой В.В. желают безраздельно пользоваться своей собственной квартирой в личных интересах, истец просит суд выселить Чернову В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: ...., обязать ОУФМС по РО в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с него в пользу истца судебные расходы в размере 9099 рублей

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 01.11.2011 года, Денисов И.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чернов В.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что в спорной квартире он не проживает, вещей его в квартире не имеется. С 2009 года он ни разу не появлялся в спорной квартире, жил у брата. В настоящее время проживает в квартире по ... вместе с бывшей супругой. Вселяться в спорную квартиру он даже не пытался.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по Ростовской области от ..., установлено, что Григорова С.Н. и Григорова В.В. являются собственниками ... в ... – 3/4 доли и 1/4 доля соответственно на основании договора дарения от ..., заключенного с Черновой Т.С., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за № (л.д.10-12). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП от ... № (л.д.13).

Согласно справке ООО УО ЖКХ от ... в указанной квартире зарегистрирован также Чернов В.Н. – сын Черновой Т.С. и брат истца по настоящему делу (л.д.17).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, не собирается выписываться из нее, при этом категорически отказывается оплачивать за жилье и коммунальные услуги, часто не находится по адресу регистрации, практически вывез из квартиры свои вещи, однако обладает ключами от квартиры, что дает ему возможность являться в квартиру в любое время, то есть своими действиями ущемляет права собственников квартиры на беспрепятственное пользование своей собственностью.

Однако суд не может согласиться с данными утверждениями по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что в спорной квартире он не проживает, вещей его в квартире не имеется. С 2009 года он ни разу не появлялся в спорной квартире, жил у брата. В настоящее время проживает в квартире по ... вместе с бывшей супругой. Вселяться в спорную квартиру он даже не пытался. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не отрицались и не оспаривались, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности и могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцовой стороной не было представлено суду достоверных, достаточных и допустимых доказательств проживания ответчика в спорной жилом помещении.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что доказательств проживания ответчика Чернова В.Н. в спорной квартире у него нет и представлять он их не будет, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Уточнять заявленные исковые требования представитель истца также отказался.

Кроме того, согласно договору дарения от ..., заключенному между Черной Т.С. и Григоровой С.Н., а именно, абз.3 п.8: в ... в ... зарегистрированы: Чернова Т.С. и Чернов В.Н., который в соответствии со ст.292 ГК РФ сохраняет за собой право проживания в отчуждаемой квартире.

Таким образом, после дарения квартиры за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, то есть договор дарения заключен с обременением имущества.

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования иска незаконны, необоснованны, а потому не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григоровой С.Н., Григоровой В.В. к Чернову В.Н., 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.01.2012 года.

Судья