определением суда иск о взыскании задолженности по договору займа оставлен без рассмотрения



Дело № 2-272/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 19 января 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Михайловой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинитовой Л. Г. к Савиных А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Савиных А. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Акинитовым А. В. ... был заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком возврата до .... Ответчик вернул истцу часть суммы долга в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 31125 рублей 60 коп.

Дело слушанием назначалось на 07.12.2011 года, 21.12.2011 года, 13.01.2012 года, 19.01.2012 года.

Истец четырежды в судебное заседание не явился: 07.12.2011 года, 21.12.2011 года, 13.01.2012 года, 19.01.2012 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акинитовой Л. Г. к Савиных А. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: