Дело № 2-264/2012

г.Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

с участием адвоката Косяковой М. Е.,

при секретаре Михайловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 12 по РО к Ходжояну Э. Х. о взыскании земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Ростовской области обратилась в Ворошиловский суд с исковым заявлением к Ходжояну Э. Х. о взыскании земельного налога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являясь собственником земельного участка, кадастровый нолмер: ... расположенного по адресу: ..., состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по РО. Как указал истец, в связи с неуплатой земельного налога, в установленные действующим законодательством сроки, образовалось задолженность по земельному налогу за 2010 год по сроку уплаты: ... в сумме 20832 рублей 63 коп. и по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 64 коп. В адрес ответчика направлялись требования об уплате земельного налога Однако, до настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере 41665 рублей 27 коп., состоящую из задолженности по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 63 коп. и по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 64 коп.

Представитель истца МИФНС России № 12 по РО, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ходжоян Э. Х. в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. Согласно почтовых уведомлений, направляемых в адрес ответчика, адресат выбыл, по указанному адресу не проживает. С учетом изложенного суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ходжояна Э. Х., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Косякова М. Е., действующая по ордеру № от ..., в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав адвоката, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу п. 3 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям п. 1 ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки расположенные, в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09.12.1991 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения

В соответствии с действующим законодательством, а также со ст. 388 НК РФ Ходжоян Э. Х. является плательщиком земельного налога.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Ходжояна Э. Х. по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по РО (л.д. 10).

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу положений ст.10 п.2 решения Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 111 (ред. от 25.02.2010) "Об установлении земельного налога на территории города Шахты" налогоплательщики - физические лица: уплачивают авансовые платежи по земельному налогу 15 сентября и 15 ноября года текущего налогового периода. При этом сумма авансового платежа исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки, установленной пунктом 5 настоящего решения.

Согласно налоговому уведомлению № и графику платежей на уплату земельного налога Ходжояну Э. Х. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по земельному налогу в общей сумме 41665 рублей 27 коп (л.д. 13,16). Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № с указанием недоимки по земельному налогу в сумме 20832 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, в пользу МИФНС России №12 по РО с ответчика подлежит взысканию земельный налог в сумме 41665 рублей 27 коп., состоящую из задолженности по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 63 коп. и по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 64 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также положениями п.8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика также надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 1449 рублей 96 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № 12 по РО к Ходжояну Э. Х. о взыскании земельного налога – удовлетворить.

Взыскать с Ходжояну Э. Х. в пользу МИФНС России № 12 по РО сумму задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере 41665 рублей 27 коп., состоящую из задолженности по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 63 коп. и по сроку уплаты ... в сумме 20832 рублей 64 коп.

Взыскать с Ходжояну Э. Х. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1449 рублей 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья: