Дело № 2-193/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 18 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю.Н. при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмельницкой Е.А. к Ластовицкой Е.А., Буздавину Г.Г., третьи лица: ОАО АКБ Росбанк, ГУ УВД по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности на автотранспортное средство, УСТАНОВИЛ: Хмельницкая Е.А. обратилась в суд с иском к Ластовицкой Е.А., Буздавину Г.Г., третьи лица: ОАО АКБ Росбанк, ГУ УВД по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности на автотранспортное средство, ссылаясь на то, что 17.09.2011года между ней и ответчиком Ластовицкой Е.А., в лице ответчика Буздавина Г.Г., действовавшего по доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ... ...6, полученной в порядке передоверия от Новак М.И., был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №..., а именно .... Паспорт транспортного средства ..., выдан ... АО «АВТОВАЗ» ..., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автотранспортное средство (АТС). Указанный автомобиль Буздавин Г.Г. продал истице за 75 000 руб., расчет между сторонами и передача товара произведена полностью до подписания настоящего договора. 17.09.2011 года истица обратилась в отделение №2 МОГ ТО и Р АМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО для регистрации изменения собственника по договору купли-продажи с сохранением государственных номерных знаков, обмена свидетельства и ПТС, замена цвета АТС. В производстве регистрационного действия истице было отказано, по причине того, что в рамках гражданского процесса по инициативе ОАО АКБ Ростбанк, на основании исполнительного документа: исполнительный лист №21045/2010 от 15.04.2010 года, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, в отношении ответчика Ластовицкой, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении АТС ВАЗ - .... Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца в ГИБДД №1 от 17.09.2011г. и копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 30.06.2010г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону Алферовой С.А. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении АТС, препятствует осуществлению его регистрации в органах ГИБДД за истицей. В соответствии с договором купли-продажи, обязательство покупателя по оплате, считаются исполненными с момента подписи продавцом договора купли-продажи АТС. Истица считает, что поскольку условия договора купли-продажи соблюдены, то к ней перешло право собственности на товар - ВАЗ-..., являющийся предметом сделки от 17.09.2011 года. Более того истица в своем исковом заявлении указала, что проявила максимум осторожности и осмотрительности в выборе своего контрагента (продавца), а также отсутствие неоговоренных договором обременении на товар, в соответствии положений ст. 460 ГК РФ. В связи с изложенным, истица просила суд признать за ней право собственности на автотранспортное средство - ВАЗ - ... и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ВАЗ .... Дело слушанием назначалось на 13.01.2012 года и 18.01.2012 года. Лица, участвующие в деле, дважды в судебное заседание не являлись: 13.01.2012 года и 18.01.2012 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представили. Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Хмельницкой Е.А. к Ластовицкой Е.А., Буздавину Г.Г., третьи лица: ОАО АКБ Росбанк, ГУ УВД по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности на автотранспортное средство - оставить без рассмотрения, разъяснив истице право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней. Судья: