Дело № 2-299/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону к Исуповой М.С. о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчице о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Ответчица после регистрации брака ... изменила фамилию ... на фамилию ...6.

В обоснование исковых требований указано, что ответчица являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как супруга, занятая уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет, в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с ..., согласно свидетельству о смерти. Согласно справки № от ... ответчица с ... работает в ООО «...». О данном факте в органы ПФР ответчиком сообщено не было, в связи с чем, образовалась переплата пенсии и ФСД за период с ... по ... в размере 56906 рублей 10 копеек.

На основании выявленного факта переплаты комиссией по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону был вынесен протокол заседания комиссии № от ... о возмещении переплаты в сумме 56906 рублей 10 копекк через Сбербанк на расчетный счет ОПФР. Ответчица неоднократно вызывалась в УПФ для решения вопроса о возникшей переплате пенсии. До настоящего момента платежных документов о погашении задолженности не представлено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Исуповой М.С. переполученную пенсию по СПК и ФСД в размере 56906 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

Представитель истца УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону Жукова В.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица Исупова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что не признает исковые требования, так как предоставляла в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону справку с места работы, когда оформляла пенсию на ребенка по инвалидности.

Выслушав представителя истца Жукову В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как супруга, занятая уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет, в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с ... согласно свидетельству о смерти (л.д.10).

Фамилию ... ответчица поменяла на фамилию Исупова после вступления в брак с ... ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.21).

На основании справки № от ... с ... Исупова М.С. работала в ООО «...». О данном факте в органы ПФР ответчиком сообщено не было, в связи с чем, образовалась переплата пенсии и ФСД за период с ... г. по ... в размере 56906 рублей 10 копеек.

На основании выявленного факта переплаты комиссией по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону был вынесен протокол заседания комиссии № от ... о возмещении переплаты в сумме 56906 рублей 10 копеек через Сбербанк на расчетный счет ОПФР.

Ответчица неоднократно вызывалась в УПФ для решения вопроса о возникшей переплате пенсии. До настоящего момента платежных документов о погашении задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 3, ст. 18, ст.19, ст. 22 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ (далее Закон) - пенсия назначается с момента возникновения права на нее, и прекращается выплата пенсии с момента утраты права на нее.

Согласно ст. 9 п.2 п.п. 2 вышеуказанного Закона - на пенсию по случаю потери кормильца имеет право супруг умершего кормильца, независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и не работает.

Федеральным законом от ... № 213-ФЗ ст. 12.1 п. 1 предусмотрена федеральная социальный доплата (ФСД) к пенсии, которая устанавливается пенсионеру территориальным органом Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона - пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 25 Закона - физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» пенсии по выбору пенсионеров могут выплачиваться доставочным предприятием или кредитной организацией.

Бюджет пенсионного фонда в соответствии со ст. 16, 18 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является федеральной собственностью и имеет строго целевой характер и направляется на выплату пенсий в текущем месяце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к доводам ответчицы, изложенным в возражениях на исковое заявление, и к пояснениям, которые были даны Исуповой М.С. в ходе судебного разбирательства ..., так как ответчица утверждала, что извещала УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о том, что поступила на работу, предоставляла им справку с места работы. Однако, никаких доказательств этого ответчицей представлено не было. В судебном заседании ответчица представила суду ксерокопию своего заявления на имя начальника пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону от ..., в котором она извещала, что с ... она работает продавцом в ООО «Ашан». Однако, суду не был представлен указанного заявления, на нем отсутствует штамп с указанием даты поступления указанного заявления в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в материалах дела, которые находятся в пенсионном фонде указанное заявление отсутствует.

Ответчица поясняла, что данное заявление она сдавала при оформлении на ребенка пенсии по инвалидности. Как пояснил представитель истца, пенсия по инвалидности оформляется на ребенка и выплачивается на имя, а пенсия по случаю потери кормильца была оформлена на имя ответчицы, получалась ею, и в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону они оформляются независимо друг от друга, документы находятся в разных делах.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону к Исуповой М.С. о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 907 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону к Исуповой М.С. о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты – удовлетворить.

Взыскать с Исуповой М.С. , ... года рождения, уроженки ..., в пользу УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону переполученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 56 906 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 907 рублей, а всего 58816 рублей 10 копеек (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.01.2012г.

СУДЬЯ