Дело № 2-379 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варткинаян К.А. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Варткинаян К.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ... очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором. Застройщик также обязался передать дольщику квартиры, указанные в приложении к вышеуказанному договору в срок до ...

... ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в соответствии с договором № МКР-3-76 уступило права и обязанности Варткинаян К.А. в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже дома, с условным номером 82, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: ... очередь строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ...

Между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и истцом ... заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ..., договору № уступки права требования от ..., согласно которому в п. 1.5 договора участия в долевом строительстве заменен срок передачи застройщиком квартиры Варткинаян К.А. с ... на 31.12. 2009 г.

Истица выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам, оплатив обусловленную договором цену в размере 2507 000 рублей, однако ОАО «Областной центр жилищного финансирования», по состоянию на ..., не исполнил свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в срок, установленный дополнительным соглашением, то есть до ....

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... с ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка за период с ... по ..., однако до настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства, поскольку квартира не передана.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... с ответчика в пользу Варткинаян К.А. взыскана неустойка за период с ... по ..., однако аналогично до настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства, поскольку квартира не передана.

Размер неустойки на дату исполнения договора составляет 263235 рублей.

Кроме того, истица указала, что вследствие нарушения ее прав, выражающихся в том, что до сих пор ей не передали пригодную для проживания квартиру, оплаченную ей своевременно и в полном объеме, она испытывает моральные страдания, поскольку не имеет иного жилья в собственности, вследствие чего вынуждена проживать у родственников в течение последних лет. Причиненный моральный вред истица оценивает в 90000 руб. (исходя из среднемесячного размера арендной платы за подобную квартиру 15000 руб. за 6 мес.), что считает вполне разумным, учитывая сложенные коробки ее личные вещи в доме родственников, а также отсутствие возможности пригласить к себе домой гостей.

На основании изложенного истица Варткинаян К.А. просила суд взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в ее пользу неустойку в размере 263 235 рублей, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Истица Варткинаян К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Варткинаян К.А. - Варткинаян М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования»- Макарова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить а пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ... застройщик ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и дольщик ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которого ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ... очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается представленным договором участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиры, указанные в приложении к вышеуказанному договору в срок до 31.03. 2009 г. (л.д. 7-10).

... дольщик ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в соответствии с договором № уступило права и обязанности дольщику Варткинаян К.А. в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже дома, с условным номером 82, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: ... очередь строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ... Данное обстоятельство подтверждается представленным договором № уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ... г. (л.д. 12-17).

Также в судебном заседании было установлено, что ... г. между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ..., договору № уступки права требования от ..., согласно которому в договоре участия в долевом строительстве заменен срок передачи застройщиком квартиры Варткинаян К.А. с ... г. на ... г. (л.д. 6).

Судом установлено, что истица выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам, оплатив обусловленную договором цену в размере 2507 000 рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... с ответчика в пользу истицы была взыскана неустойка за период с ... по ..., однако до настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства, поскольку квартира не передана.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... с ответчика в пользу Варткинаян К.А. взыскана неустойка за период с ... по ..., однако аналогично до настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства, поскольку квартира не передана.

В соответствии со ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Согласно представленным истицей расчетам размер неустойки составляет

263 235 руб., исходя из: ((8.75%:300)*2)*2507 000 * 180, где 2 507 000-цена договора, 180- количество дней просрочки.

Период просрочки исполнения составляет 180 дней, 8.75% - ставка рефинансирования.

Иного расчета истицей представлено не было.

Суд считает необходимым принять расчет истицы и взять его за основу.

В настоящий момент истицей заявлен новый период взыскания неустойки в связи с длящимся неисполнением ответчиком условий заключенного договора. Таким образом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ методика расчета и сумма, из которой рассчитывается неустойка не подлежит доказыванию вновь, в связи с чем расчет, представленный истицей в суд признает правильным.

Как разъяснено в п. 12. Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по передаче жилого помещения, а также то обстоятельство, что ранее вынесенным решениями в пользу истца уже взыскивалась неустойка, принимая во внимание длительность и продолжаемость неисполнения ответчиком обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 200000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ... указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом была установлена вина ответчика в неисполнении договора участия в долевом строительстве, суд считает, что с ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Варткинаян К.А. , ... года рождения, уроженки ... неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а всего 208000 рублей (двести восемь тысяч рублей).

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5280 рублей (пять тысяч двести восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.01.2012г.

СУДЬЯ