Дело № 2-215/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 18 января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордяновой О.И. к Кравченко Н.В., Овечкину С.С., Москаленко Г.С., третьи лица – нотариус Доценко И.Н., нотариус Константинова М.Б., ГСК «Космос» о признании недействительным завещания, заявления о принятии наследства, заявления об отказе от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Бордянова О.И. обратилась в Ворошиловский суд с иском к Кравченко Н.В., Овечкину С.С., Москаленко Г.С., третьи лица: нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., нотариус г.Ростова-на-Дону Константинова М.Б., ГСК «Космос» о признании недействительным завещания, заявления о принятии наследства, заявления об отказе от наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... года умер ее отец Овечкин И.М., после его смерти открылось наследство. ... года на имя умершего заведено наследственное дело. В материалах наследственного дела имеется завещание от имени Овечкина И.М. от ... года, в соответствии с которым все свое имущество он завещал сыну Овечкину С.И.; заявление ее матери Овечкиной А.Н. об отказе от принятия наследства в виде обязательной доли в наследственном имуществе от ... года; заявление Овечкина С.И. о принятии наследства после смерти Овечкина И.М. на основании завещания от ... года. На основании указанных документов наследственное имущество перешло в собственность наследникам Овечкина С.И. – ответчикам по делу. Вместе с тем, по мнению истца, указанное завещание подписано не Овечкиным И.М.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным завещание Овечкина И.М. от ... года, зарегистрированное нотариусом г.Ростова-на-Дону Константиновой М.Б. за № на имя Овечкина С.И.; признать недействительным заявление Овечкина С.И. о принятии наследства от ... года; признать недействительным заявление Овечкиной А.Н. от ... года об отказе от обязательной доли в наследстве её мужа Овечкина И.М.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кравченко Н.В., Треглазова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Овечкин С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Овечкина С.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Москаленко Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Москаленко Г.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием её представителя.

Представитель ответчика, Москаленко Г.С., Лакизо Ф.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., нотариус г.Ростова-на-Дону Константинова М.Б., представитель ГСК «Космос» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, ... года умер Овечкин И.М., после смерти которого открылось наследство состоящее из автомобиля ВАЗ-21063, денежного вклада, охотничьего ружья, мотоцикла «Ява-350», которое при жизни Овечкина И.М. было завещано – Овечкину С.И., родному сыну (л.д. 23).

... года Овечкин С.И. обратился в 6-ю Ростовскую-на-Дону государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию.

... года в 6-ю Ростовскую-на-Дону государственную нотариальную контору обратилась супруга умершего Овечкина А.Н. с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве в пользу сына Овечкина С.И..

Свидетельство о праве на наследство Овечкину С.И. не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № от ... года о наследовании имущества умершего Овечкина И.М.

Также, в судебном заседании установлено, что истец по делу, Бордянова О.И. (до брака Овечкина) является родной дочерью – Овечкина И.М. умершего ... года, что в свою очередь подтверждается свидетельством о рождении серии I-Ж № (л.д. 5).

Кроме того, судом установлено и не отрицалось сторонами по делу, что Овечкин С.И., которому было завещано имущество отца, ... года умер, указанное обстоятельство достоверно подтверждается свидетельством о смерти, выданным ... года Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, серии II-АН № (л.д. 7).

... года умер Овечкин С.И. – муж Кравченко Н.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № по ул. Капустина № в г. Ростове-на-Дону, автомобилей, 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ул. Евдокимова № в г. Ростове-на-Дону. Наследниками первой очереди после его смерти в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись: жена Кравченко Н.В., дочь Москаленко Г.С., сын Овечкин С.С., мать Овечкина А.Н. После смерти Овечкина С.И. его супруге Кравченко Н.В., а так же дочери Москаленко Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2009 года, вступившим в законную силу, за Овечкиным С.С. и Москаленко Г.С. признано право собственности на наследственное имущество. Овечкина А.Н. наследство после смерти сына – Овечкина С.И. не принимала.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2009 года по иску Бордяновой О.И. к Кравченко Н.В., Кравченко А.А., третьи лица: Овечкин С.С., Москаленко Г.С., ГСК Космос, нотариус Романова Н.В., нотариус Константинова Т.А., УФРС по РО об определении состава наследственного имущества, признании недействительным в части договора купли-продажи, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что ... год умерла – Овечкина А.Н., мать истца, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, серии III-МЮ №, выданным ... года Царицынским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы (л.д. 6).

Истцом оспаривается завещание Овечкина И.М., умершего ... года от ... года по тем основаниям, что подпись на нем Овечкину И.М. не принадлежит.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств по заявленным доводам лежит на Бордяновой О.И., истце по делу. В силу ст. 79 ГПК РФ для установления принадлежности Овечкину И.М. подписи на завещании необходимо проведение экспертизы на основании предоставленных образцов подписи Овечкина И.М.

Вместе с тем, суд отмечает, что ранее в судебном заседании истец по делу, Бордянова О.И. под протокол судебного заседания просила о предоставлении ей времени для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы с перечнем документов необходимых документов для проведения по делу почерковедческой экспертизы. Более того, по ходатайству истца, судом ей предоставлялось время для подготовки по делу круга вопросов, которые бы истец могла поставить перед экспертами, а также истице предоставлялась возможность и время для предоставления допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных ею доводов и требований, и под протокол было разъяснено её право и обязанность предоставить суду такие доказательства. Однако, истец в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, сведений о местонахождении документов, необходимых для проведения по делу почерковедческой экспертизы не представила, равно как и самого ходатайства о назначении по делу почерковедской экспертизы.

При отсутствии доказательств доводам истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании завещания от ... года недействительным не имеется.

... года Овечкин С.И. обратился в 6-ю Ростовскую-на-Дону государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию от ... года после смерти Овечкина И.М..

Оспаривая указанное заявление, Бордянова О.И. ссылается на формальные нарушения при его оформлении – отсутствие данных паспорта Овечкина С.И., его полной подписи, подписи и печати нотариуса, отсутствие документов о рождении и смерти.

На день открытия наследства после смерти Овечкина И.М. и принятия наследства Овечкиным С.И. правоотношения, касающиеся наследственного права, регулировались разделом 7 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятие наследство осуществлялось путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо фактическим вступлением во владение и управление наследственным имуществом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия Овечкиным С.И. наследства после смерти Овечкина И.М. является волеизъявления Овечкина С.И. на принятие наследства, наличие такого права и совершение им действий по его принятию.

Доказательств того, что Овечкин С.И. не обращался за принятием наследства, Бордяновой О.И. не представлено и истцом об этом не заявлялось. Из материалов дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что Овечкин И.М. умер ... года, а Овечкин С.И. является его сыном. В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о рождении Овечкина С.И.

Отсутствие в заявлении сведений о паспортных данных Овечкина С.И., выполнение им подписи в той или иной форме, а также иные доводы истца по оформлению заявления и наследственного дела не являются основанием для признания заявления недействительным, поскольку не опровергают фактических обстоятельств.

... года в 6-ю Ростовскую-на-Дону государственную нотариальную контору также обратилась супруга умершего - Овечкина А.Н. с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве в пользу сына Овечкина С.И..

На момент подачи заявления раздел 7 Гражданского кодекса РСФСР не содержал запрета на отказ от обязательной доли в наследстве. Ссылка Бордяновой О.И. на ст. 1149 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку данная норма введена в действие только 26.11.2001 года и на момент открытия наследства после смерти Овечкина И.М. не действовала.

Доводы Бордяновой О.И. об отсутствии в заявлении Овечкиной А.Н. паспортных данных, полной подписи, подписи и печати нотариуса, отсутствии в нотариальном деле документов, подтверждающих родственные отношения Овечкина И.М. и Овечкиной А.Н., не являются основанием для удовлетворения требований о признании отказа Овечкиной А.Н. недействительным. Бордяновой О.И. не представлено доказательств того, что Овечкина А.Н. не обращалась с таким заявлением, либо того, что заявление подано с пороком воли. Фактически Бордянова О.И. не отрицала, что ее мать Овечкина А.Н. являлась супругой ее отца Овечкина И.М. и обращалась с таким заявлением к нотариусу.

Кравченко Н.В. так же заявлено о пропуске Бордяновой О.И. срока исковой давности по заявленным требованиям и его применении.

Установлено, что Овечкин И.М. умер ... года. После его смерти наследственное имущество Бордянова О.И. не получала, что свидетельствует о том, что она не могла не знать о наличии завещания на имя Овечкина С.И. С 2008 года между сторонами неоднократно имели место судебные споры по поводу наследования имущества после смерти Овечкина С.И., которое получено им в том числе и в порядке наследования после смерти Овечкина И.М., что также свидетельствует о том, что Бордянова О.И. знала о том, что наследственное имущество после смерти Овечкина И.М. перешло только в собственность Овечкина С.И.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности для признания завещания от ... года недействительным на момент подачи искового заявления истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доводы истца о том, что о наличии завещания она узнала лишь 21.04.2011 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как уже отмечалось выше между указанными сторонами имели место судебные споры по поводу наследования имущества после смерти Овечкина С.И., которое получено им в том числе и в порядке наследования после смерти отца – Овечкина И.М., более того, о том, что отец умер в ... году истец знала, что ею не отрицалось и в судебном заседании, в связи с чем, доводы Бордяновой О.И. являются голословными, и не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу доказательств по настоящему делу.

Также, суд отмечает, что с исковым заявлением о признании недействительным завещания, заявления о принятии наследства, заявления об отказе от наследства, истец Бордянова О.И. обратилась 02.11.2011 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Бордяновой О.И. к Кравченко Н.В., Овечкину С.С., Москаленко Г.С., третьи лица – нотариус Доценко И.Н., нотариус Константинова М.Б., ГСК «Космос» о признании недействительным завещания, заявления о принятии наследства, заявления об отказе от наследства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бордяновой О.И. к Кравченко Н.В., Овечкину С.С., Москаленко Г.С., третьи лица – нотариус Доценко И.Н., нотариус Константинова М.Б., ГСК «Космос» о признании недействительным завещания, заявления о принятии наследства, заявления об отказе от наследства – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: