РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.,

с участием адвоката Афицкой Е.В.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.Я. к Павлову Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.В., 3-и лица - УФМС России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Павловой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.В. о выселении.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик Павлова Е.Е. является бывшей супругой истца, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону .... В период брака они вместе проживали в ... в .... В указанной квартире зарегистрирован также их сын Павлов М.В., 16.03.2007 года рождения. Ответчик проживала в указанной квартире без регистрации. Решением Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 29.04.2011 года было прекращено право пользования Павловой Е.Е. квартирой № по ... в .... По настоящее время ответчик из квартиры не выехала. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым местом жительства его сына было определено место жительства его матери Павловой Е.Е., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, истец просит суд выселить Павлову Е.Е. и Павлова М.В. из ... в г.Ростове-на-Дону, а также взыскать судебные расходы.

Протокольным определением суда от 25.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФМС России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 25.09.2011 года и по ордеру № от 25.09.2011 года, Афицкая Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 11.02.2011 года, Хабибуллин Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец по собственной инициативе зарегистрировал своего ребенка по месту жительства в спорной квартире, обещал предоставить ответчику другое жилье, но до сих пор своего обещания не выполнил.. Истец сам разрешил проживать им в спорной квартире. Ответчик действительно зарегистрирована по месту жительства своих родителей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., но не проживает там.

Представитель 3-го лица - УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством и в интересах несовершеннолетних отказать в заявленных истцу требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора Николаевой Е.Ю., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права ГУ ФРС по Ростовской области от ..., истец Павлов В.Я. является собственником ... в ... на основании договора от ... (л.д.13), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № (л.д.11).

Согласно справке МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону №231073 от 25.09.2010 года в ... зарегистрирован Павлов М.В. (л.д.14).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ..., брак между Павловым В.Я. и Павловой Е.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от .... (л.д.12).

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2011 года было прекращено право пользования Павловой Е.Е. квартирой № по ... в .... Указанное решение никем обжаловано не было и вступило в законную силу 17.05.2011 года (л.д.9-10).

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Павлова В.Я. к Павловой Е.Е. об определении места жительства ребенка, по условиям которого местом жительства ребенка Павлова М.В. является место жительства матери Павлову Е.Е.. Определение суда вступило в законную силу 15.06.2011 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, достоверно установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании, из пояснений представителя истца установлено, что истец является единственным собственником спорной квартиры, проживать в данной квартире не может, так как там проживает ответчик с ребенком, вынужден арендовать другое жилье. Ответчик зарегистрирован по другому адресу: по ... в г.Ростове-на-Дону. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства о прекращении семейных правоотношений между сторонами, отсутствие каких-либо соглашений о проживании в спорной квартире, наличии у ответчика другого места жительства, о достигнутом между родителями – сторонами по делу – об определении места жительства ребенка с ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о выселении ответчика, а, следовательно, необходимости их удовлетворения.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленного требования к материалам дела приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание небольшую сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по рассмотрению указанного гражданского дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы за оплату услуг представителя до 15000 рублей. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова В.Я. к Павлову Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.В., 3-и лица - УФМС России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выселении – удовлетворить.

Выселить Павлову Е.Е., Павлова М.В. из ... в ....

Взыскать с Павлову Е.Е. в пользу Павлова В.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 15200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента его составления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2011 года.

Судья