№ 2-152/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Дроздовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островского Б.Б. к Беликову Г.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец Островский Б.Б. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Беликову Г.В. о взыскании задолженности. В исковом заявлении указано, что 14 февраля 2008 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Беликов Г.В. занял у истца сумму в размере 225000 рублей. Также в исковом заявлении указано, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени. На основании изложенного истец Островский Б.Б. просил суд взыскать с Беликова Г.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52020 рублей, судебные расходы. Впоследствии истец Островский Б.Б. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика Беликова Г.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52020 рублей. Истец Островский Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Островского Б.Б. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Островского Б.Б., по доверенности – Адамов М.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения. Ответчик Беликов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Беликова Г.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено в судебном заседании 14 февраля 2008 г. между займодавцем Островским Б.Б. и заемщиком Беликовым Г.В. был заключен договор займа, что подтверждается представленным договором, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 225000 рублей; заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 20 февраля 2008 г. включительно (л.д. 6). То обстоятельство, что сумма в размере 225000 рублей была передана Островским Б.Б. к Беликову Г.В. подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (л.д. 7-9), в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ответчик Беликов Г.В., не явившись в судебное заседание, не пожелал представить в судебное заседание доказательств того, что сумму в размере 225000 рублей он не брал у истца, а также доказательств того, что ответчик полностью или частично погасил задолженность по договору займа перед истцом Островским Б.Б. Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Беликов Г.В. занял у истца Островского Б.Б. сумму в размере 225000 рублей, а также принимая во внимание, что указанная сумма не была возвращена ответчику в установленный договором срок полностью или частично, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Островского Б.Б. и взыскать в его пользу с ответчика Беликова Г.В. сумму задолженности по договору займа в размере 225000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом Островским Б.Б. суду был предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумму в размере 52020 рублей. Указанный расчет был проверен судом, расчет не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд считает возможным с ним согласиться. Кроме того, ответчик Беликов Г.В. суду не представил доказательств того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила большую или меньшую сумму, чем та, которая отображена в представленном расчете. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Беликова Г.В. в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52020 рублей. Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом Островским Б.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 1 761 рубль, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 4). При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования Островского Б.Б., суд считает необходимым также взыскать с ответчика Беликова Г.В. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 761 рубль. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Беликова Г.В. в пользу Островского Б.Б. сумму задолженности в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль, а всего сумму в размере 278781 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения СУДЬЯ: