№ 2-319/12

26 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушко З.М. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об отмене решения комиссии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Полушко З.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об отмене решения комиссии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости.

В исковом заявлении указано, что 05 июля 2011 г. истица Полушко З.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Также в исковом заявлении указано, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2002 г. истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости и в специальный стаж истицы не были зачтены следующие периоды: с 30 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 25 апреля 2003 г. по 31 декабря 2003 г.; с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.; с 27 марта 2007 г. по 08 июня 2007 г. – 09 июня 2007 г.

Истица Полушко З.М. считает отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным.

На основании изложенного истица Полушко З.М. просила суд отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 г. № 1986, засчитать в педагогический стаж Полушко З.М. следующие периоды работы в МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199: с 30 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. - в должности старшего воспитателя МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199; с 25 апреля 2003 г. по 31 декабря 2003 г. - учителя-логопеда МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199 - в должности учителя-логопеда; с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. - учитель-логопед МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199; с 27 марта 2007 г. по 08 июня 2007 г. – 09 июня 2007 г - в должности учителя-логопеда МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить и выплачивать пенсию по старости Полушко З.М. с 05 июля 2011 г.

Истица Полушко З.М. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суда отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании истица Полушко Х.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., что подтверждается протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 10-13), решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии (л.д. 14), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истице Полушко З.М. в зачете следующих периодов работы: с 30 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. – воспитатель МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199, так как педагогический стаж не заявлен работодателем; с 25 апреля 2003 г. – 31 декабря 2003 г. – воспитатель МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199; с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. – воспитатель МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199, так как педагогический стаж не подтвержден сведениями персучета; с 27 марта 2007 г.; 08 июня 2007 г. – 09 июня 2007 г. – воспитатель МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199, так как педагогический стаж не заключен работодателем в сведениях персучета (л.д. 10-13).

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан комиссия приняла решение отказать Полушко З.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет (л.д. 10-13). Данное обстоятельство также подтверждается решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от 11 октября 2011 г. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение своих доводов истица Полушко З.М. предоставила трудовую книжку (л.д. 15-24), справку (л.д. 7-9).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные документы и пояснения истицы могут быть приняты в подтверждение доводов и требований истицы, а следовательно, и ее трудового стажа в оспариваемый период.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете» - обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя.

Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что отказ в зачете в страховой стаж Полушко З.М. спорных периодов работы является незаконным, спорные периоды ее работы должны быть приняты к зачету в ее страховой стаж, в связи с чем, назначенная ей пенсия подлежит перерасчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 г. № 1986.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в педагогический стаж Полушко З.М. следующие периоды работы в МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199: с 30 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. - в должности старшего воспитателя МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199; с 25 апреля 2003 г. по 31 декабря 2003 г. – в должности учителя-логопеда МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199 - в должности учителя-логопеда; с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. – в должности учитель-логопед МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199; с 27 марта 2007 г. по 08 июня 2007 г. – 09 июня 2007 г - в должности учителя-логопеда МДОУ Центр развития ребенка детский сад № 199.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Полушко З.М. пенсию с 05 июля 2011 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения.

СУДЬЯ: