Дело № 2-180/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » января 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Косяковой М.Е.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремова В.В. к Тохову Р.Б. о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова В.В. обратилась в суд с иском к Тохову Р.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно расписке от ... ответчик Тохов Р.Б. взял у нее в долг денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ... Денежные средства были взяты ответчиком в связи с необходимостью разрешения финансовых проблем. Несмотря на ее неоднократные предложения вернуть ее деньги ответчик не реагирует, неправомерно удерживает принадлежащие ей денежные средства. От встреч и переговоров с истицей ответчик уклоняется под различными предлогами. До настоящего времени истица лишена своих денежных средств. В добровольном порядке разрешить настоящий спор истице не представляется возможным, ответчик нарушил данное ей обязательство, в связи с чем, истица просила суд взыскать с Тохова Р.Б. в ее пользу 200000 рублей в качестве уплаты долга, а также взыскать понесенные по данному делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Истица Ефремова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Вернези Л.Э.

В судебном заседании представитель истицы Ефремовой В.В. – Вернези Л.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Тохов Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Косякова М.Е., действующая на основании удостоверения №, ордера № от ..., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца - Вернези Л.Э., представителя ответчика – адвоката Косякову М.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор найма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... ответчик Тохов Р.Б. взял у Ефремовой В.В. в долг денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ..., что подтверждается распиской (л.д. 9).

В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, от возврата долга уклоняется.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Из текста расписки очевидны существенные обстоятельства договора займа: сумма договора займа, порядок и сроки исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Тохова Р.Б. в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тохову Р.Б. , ... года рождения, в пользу Ефремова В.В. , ... года рождения, уроженки ..., сумму долга по договору займа от ... в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей (двести пять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.01.2012г.

СУДЬЯ