Дело № 2-241/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владыко В.Г, к Мухановой О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Владыко В.Г, обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Мухановой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, согласно расписок от 16.10.2010г. и 29.10.2010г. Мухановой О.В. получила от Владыко В.Г, 750000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру стоимостью 2300000 рублей. Однако Владыко В.Г, не приобрел указанную квартиру и потребовал в устной форме возврата денежной суммы в размере 750000 рублей. В возврате указанной суммы Мухановой О.В. отказала. На основании изложенного, истец просит суда взыскать с Мухановой О.В. денежную сумму в размере 750000 рублей, судебные издержки в размере 41600 рублей, а всего 791600 рублей.

Представитель истца по доверенности Кавешник Н.В. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что сумма, переданная ответчику является авансом, остальную сумму истец не внес в силу объективных причин. Расписки, согласно которым денежные средства были переданы ответчику не могут являться договором задатка, потому указанный договор должен быть заключен в определенной форме, установленной законом.

Ответчик Мухановой О.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно расписок от 16.10.2010г. и 29.10.2010г. Мухановой О.В. получила от Владыко В.Г, 750000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру стоимостью 2300000 рублей, что подтверждается расписками от 16.10.2010г. и 29.10.2010г.

В судебном заседании также установлено, что Владыко В.Г, не приобрел указанную квартиру и потребовал в устной форме возврата денежной суммы в размере 750000 рублей. В возврате указанной суммы Мухановой О.В. отказала.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать спорную сумму, в качестве аванса, как уплаченную в счет покупки жилого помещения, по сделке, которая между сторонами не состоялась, что подтверждается распиской. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, суду представлены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 271,26 копеек.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, требование разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной в части и взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мухановой О.В. в пользу Владыко В.Г, сумму аванса в размере 750000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 271,26 рублей, а всего 771871,26 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года.

Судья: