№2-426/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Пегливановой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудиковой Е.А. к Бормашову С.А., 3-е лицо ИП Смычков Г.П. о взыскании суммы и процентов установил: В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Рудиковой Е.А. к Бормашову С.А., 3-е лицо ИП Смычков Г.П. о взыскании суммы и процентов. В обоснование иска указано, что 06.09.2008г. между истицей и ответчиком в присутствии ИП Смычков Г.П. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать истцу земельный участок с расположенными на нем строениями за 2500000 рублей, находящийся по адресу: ..., путем подписания основного договора купли-продажи не позднее 20.11.2008г. В подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи истица передала ответчику аванс в размере 100000 рублей. Руководствуясь п.14 Предварительного договора, истица и ответчик 07.10.2008г. подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи без выплаты штрафных санкций. По условиям соглашения ответчик обязался вернуть аванс в размере 100000 рублей не позднее 30.12.2008г. Однако по состоянию на 08.12.2011г. аванс не возвращен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100000 рублей, проценты в размере 26629 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24016 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4212 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 599 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 641,74 руб. Представитель истицы по доверенности Пухначев И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. Третье лицо - ИП Смычков Г.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено материалами дела, ... между Бормашову С.А. и Рудиковой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которого ответчик обязуется продать, а истица купить земельный участок площадью 500 кв.м. с расположенными на нем строениями по адресу: РО .... Продавец и покупатель договорились совершить указанную сделку путем подписания основного договора купли-продажи не позднее 20.11.2008г. В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что в выше указанном договоре был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, то есть не позднее 20.11.2008г., определена цена объекта – 2500 000 рублей, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между сторонами по делу, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ. Согласно п.9 предварительного договора, в подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи, истица передала ответчику аванс в размере 100000 рублей, остальную сумму в размере 2400000 рублей, она должна была выплатить непосредственно перед подписанием основного договора купли-продажи. (п.10 предварительного договора). В судебном заседании установлено, что сумма в размере 100000 рублей была передана ответчику, что подтверждается, как отметкой в предварительном договоре, так и не оспаривалось ответчиком. Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В судебном заседании установлено, что основной договор не был заключен в силу отсутствия денежных средств у покупателя, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Вместе с тем, 07.10.2008г. между истицей и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 06.09.2008г. без выплаты штрафных санкций. Согласно которого ответчик должен был вернуть истице сумму аванса в размере 100000 рублей не позднее 30.12.2008г. Судом также установлено, что до настоящего времени сумма аванса в размере 100000 рублей истице не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались и не оспаривались. Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что сумму аванса в размере 100000 руб. ответчик получил, основной договор купли-продажи в установленный договором срок не был заключен, более того, данный предварительный договор по соглашению сторон расторгнут, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требования о возврате суммы аванса в размере 100000 рублей законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст.823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства Согласно п.12 Постановления №13/14 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, требования истицы о взыскании процентов законно и обоснованно. Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет произведенный истицей, поскольку в данном случае истица рассчитывает проценты, начиная с 07.09.2008г. – с даты заключения предварительного договора купли-продажи, тогда как данный расчет следует производить с 08.10.2008г. – с даты, когда между истицей и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и по 28.11.2011г. Поскольку обязанность возврата денежных средств возникла у ответчика только с момента заключения соглашения о расторжении предварительного договора, до указанного момента в силу п. 12 предварительного договора сумма аванса в размере 100000 рублей оставалась у ответчика в качестве штрафа, за не исполнение истцом своих обязанностей по заключению основного договора. С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 100000 х 8,25% х 1131дн. : 360, размер процентов составит 25918 руб. 75 коп. Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом расчета произведенного истицей, проверенного судом и который ответчиком не оспаривался. Таким образом, с учетом того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %, то с суммы 100000 рублей за период с 31.12.2008г. по 28.11.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 24016 руб. 67 коп. ( 100000 х 8,25% х 1048дн. : 360). В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4198 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 599 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 641руб. 74 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Бормашову С.А. в пользу Рудиковой Е.А. сумму аванса в размере 100000 рублей, проценты в размере 25918 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24016 рублей, 67 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 641рубль 74 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 599 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4198 рублей 71 копейку, а всего 165374 рубля 87 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2012 года. СУДЬЯ