№2-585/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракицкого П.А. к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» («РОКБ») о признании недействительным акта исследования состояния здоровья, признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Ракицкий П.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании недействительным акта исследования состояния здоровья, признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. В обоснование иска указано, что истец по направлению военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова н/Д был направлен на обследование в ГБ УРО «Ростовская областная клиническая больница». По результатам обследования был поставлен диагноз: «Пролапс митрального клапана. 1 ст. с регургитацией 1 ст. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Указанные заболевания дают основания для вынесения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу, заключения о категории годности к военной службе «Б». 26.12.2011г. врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о признании Ракицкого П.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия приняла решение о призыве Ракицкого П.А. на военную службу. Копия решения о призыве не была вручена, однако была вручена повестка, из текста которой следует, что Ракицкий призван на военную службу решением призывной комиссии. Ракицкий П.А. страдает гипертонической болезнью 1 стадии группы риска 2. Наличие этого заболевания подтверждено обследованием, проведенным в ООО «Медицина Альфа Страхование», г.Кирова в период с 23 сентября по 26 октября 2010 года. Согласно ст.43 Расписания болезней, указанное заболевание дает основания для признания истца ограничено годным к военной службе (категория годности к службе «В»). Согласно пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. Медицинскому освидетельствованию должны предшествовать диагностические мероприятия, указанные в п.7 Инструкции. Перечь диагностических мероприятий таков: флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование. Эти мероприятия проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Данные мероприятия не были проведены до начала медицинского освидетельствования. Далее при прохождении истцом обследования в ГБУ «РОКБ» со стороны призывной комиссии было оказано влияние на сотрудников РОКБ, с целью максимального уменьшения срока обследования. Таким образом ставиться под сомнение объективность и непредвзятость решений и заключений врачей РОКБ, а также достоверность диагноза. Выставлением несоответствующего диагноза, нарушено право истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В связи с изложенным истец просил признать недействительным акт исследования состояния здоровья от 22.12.2010 года, признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании Ракицкого П.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2011 года о призыве на военную службу.

Протокольным определением суда от 26.01.2012г. в качестве третьего лица привлечено ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница».

Истец Ракицкий П.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности Жаренова О.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинскую документацию Ракицкого П.А., личное дело призывника Ракицкого П.А., находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.

В судебном заседании установлено, что Ракицкий П.А., ... года рождения с 26.01.2005 года был принят на воинский учет по месту своего жительства. Решением призывной комиссии Юрьянского района Кировской области от 12.10.2006 года была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.2 ст.24 Закона РФ"О воинской обязанности и военной службе" до 01.07.2011 года.

12.11.2010 года Ракцикий П.А. был принят на воинский учет по своему месту жительства – ....

Согласно п.2 ст. 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В силу графы 1 п. «г» ст.42 Расписания болезней» утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123, к лицам страдающим первичным пролапсом митрального клапана, сопровождающиеся сердечной недостаточностью 1 ФК. Применяется категория годности к военной службе «Б-4» ( годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В соответствии со ст.47 Расписания пунктом «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.

Согласно ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи – специалисты: терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Судом установлено, что Ракицкий П.А. был направлен на медицинское обследование в ГБ УРО «РОКБ», в период с ... по ... он проходил обследование в указанном медицинском учреждении.

Как следует из материалов дела, по окончании медицинского обследования был заполнен Акт исследования состояния здоровья № от ..., из которого следует, что Ракицкого П.А. поставлен диагноз: Пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 1 степени. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями, ХСН 0 (хроническая сердечная недостаточность - ноль), ФК 1 (функциональный класс 1).

Акт исследования состояния здоровья № от ... в ГБУ РО «РОКБ» заполнен в соответствии с Приказом МО РФ от 20.08.2003 г. № 200, совместным Приказом МО РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» и другими руководящими документами.

Врачом-терапевтом при заполнении Листа медицинского освидетельствования 26.12.2011г. был поставлен аналогичный диагноз: Пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 1 степени. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями, ХСН 0, ФК 1. Была определена категория годности к военной службе: на основании ст. 42 «г» и 47 «б» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований (утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

В личном деле призывника Ракицкого П.А. имеются медицинские документы из ООО «Медицина АльфаСтрахование», куда он обращался с 18.09.2010 г. по 12.10.2010 г.

Иных документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью в течение 2010 -2011 гг. и подтверждающих наличие другого диагноза, Ракицким П.А. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 г. было вынесено итоговое заключение о годности Ракицкого П.А. к военной службе: годен с незначительными ограничениями «Б-4» на основании ст. 42 «г» и 47 «б» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований.

Итоговое заключение о годности к военной службе призывника Ракицкого П.А. было вынесено на основании Акта исследования состояния здоровья № от ... в ГБУ РО «РОКБ», заключений врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан. Медицинское заключение и принятие решения о категории годности к военной службе призывника Ракицкого П.А. проходило в соответствии с требованиями Приказа МО РФ № 200 от 20.08.2003 г. «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», Разъяснениями по применению требований Положения о военно-врачебной экспертизе (ВВЭ), утвержденными начальником ГВМУ МО РФ № 161/546 от 13.12.1997г., методическими указаниями ВКРО № ВВК/796 от 20.07.2004 г., были приняты во внимание жалобы, данные анамнеза, данные объективного осмотра, изучен акт исследования состояния здоровья, представленный из ГБУ РО «РОКБ».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае утверждения Ракицкого П.А. о том, что Призывная комиссия оказывала влияние на сотрудников ГБУ РО «РОКБ» с целью максимального уменьшения срока обследования, а также то, что не проводились диагностические мероприятия перед медицинским освидетельствованиям, не соответствует действительности, поскольку как следует, из имеющейся в материалах дела медицинской документации, Ракицкого П.А. были проведены все необходимые исследования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Ракицкий П.А..

Согласно выписки из протокола № от ... призывная комиссия Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону приняла решение: призвать Ракицкого П.А. на военную службу.

В данном случае Призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не были нарушены права и свободы Ракицкого П.А.; на истца не была незаконно возложена какая-либо обязанность; он не был незаконно привлечен к ответственности. Решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено законно и обосновано.

При этом следует отметить, что в случае несогласия с вынесенной категорией годности к военной службе необходимо обращаться с заявлением в Призывную комиссию Ростовской области.

В данном случае Ракицкий П.А. не обращался с заявлением в призывную комиссию Ростовской области. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

При этом следует отметить, что призыв на военную службу завершился 31.12.2011г.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае признание судом недействительным акта № от ..., не создает каких-либо правовых последствий для Ракицкого П.А. и не может рассматриваться как способ защиты его гражданских прав.

В силу положений ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 27.12.2009 г.) действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии. Граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

Таким образом, истцом в силу указанных норм Закона был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п.21 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Ростовской области № от ... решение Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отменено вышестоящей Призывной комиссией Ростовской области как нереализованное. Ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв Ракицкого П.А. перенесен на весну 2012 г. Таким образом, обжалуемое решение Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не имеет юридической силы, поскольку оно уже отменено вышестоящей Призывной комиссией Ростовской области, заключение о категории годности также теряет юридическую силу.

Таким образом, решение призывной комиссии в каждый призывной период является самостоятельным. В связи с тем, что в процессе рассмотрения данного дела было установлено, что решение Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону было отменено как нереализованное, а в соответствии ст.210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным и отмены заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Ракицкого П.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным и отмены решения призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2011 года о призыве на военную службу не повлечет никаких юридических последствий

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не влечет за собой возникновение юридических последствий, поскольку только в компетенции призывной комиссии находится принятие решение, которое в силу Закона «О воинской обязанности и военной службы» подлежит обжалованию. Кроме того, призывник Ракицкий П.А. будет заново проходить медицинское освидетельствование врачами-специалистами о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья и будет выноситься новое решение Призывной комиссии.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ракицкого П.А. к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» («РОКБ») о признании недействительным акта исследования состояния здоровья, признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.

Судья: