РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Овсепян А.Г.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко М.Б. к Павленко В.Н., 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Павленко В.Н., 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указано, что она является собственником домовладения по адресу: ..., ... с ... Вместе с ней проживают ее дочери – Павленко Э.В., 1984 г.р. и Павленко Е.В., 1988 г.р. С 2004 года с ее согласия в ее доме зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Павленко В.Н., брак с которым расторгнут 13.05.1992 года. Так как на тот момент она не работала, а он предложил свою помощь в содержании дочерей и оплате коммунальный платежей, она разрешила ему временно проживать в доме и дала разрешение на регистрацию. С 2005 года ответчик перестал помогать дочерям, оплачивать коммунальные услуги, все расходы несет истец. Ответчик в настоящее время занимает одну комнату в доме, в ней нет мебели, он спит на полу, его имущество состоит только из личных вещей. На любое к нему обращение, проявляет агрессию, оскорбляет, может кинуть любой предмет в истца и в дочерей, в связи с чем, она неоднократно была вынуждена обращаться в милицию. Он давно не является членом семьи истца, никаких соглашений истец с ним не заключала, никакой ответственности и обязанностей он не несет. На основании изложенного, истец просит суд выселить Павленко В.Н. из ... по ... в ... и снять его с регистрационного учета по адресу: ..., ...

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 12.01.2012 года, Землянский А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Павленко В.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приняв во внимание показания свидетелей ...7, ...6, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области от ..., истец Павленко М.Б. является собственником жилого дома литер Б по ... в ... на основании договора купли-продажи от ... (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области от ..., истец Павленко М.Б. является собственником незавершенного строительством жилого дома литер Ж по ... в ... на основании договора купли-продажи от ... (л.д.10).

Согласно домовой книге ... по ... в вышеуказанном домовладении значатся зарегистрированными Павленко В.Н. и Павленко Е.В. (л.д.11-13).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 13.05.1992г., брак между Павленко М.Б. и Павленко В.Н. расторгнут (л.д.8).

Как пояснил в судебном заседании истец, в 2004 году она разрешила ответчику – своему бывшему супругу - проживать в своем доме, дала согласие на его регистрацию, так как на тот момент не работала, а он предложил свою помощь в содержании дочерей и оплате коммунальный платежей. Впоследствии, с 2005 года, ответчик перестал помогать дочерям, оплачивать коммунальные услуги, все расходы несет она. Ответчик в настоящее время занимает одну комнату в доме, в ней нет мебели, он спит на полу, его имущество состоит только из его личных вещей. Также он давно поддерживает личные отношения с посторонним лицом - ...9, и периодически у нее проживает. На любое к нему обращение ответчик проявляет агрессию, оскорбляет, может нанести ей и дочерям телесные повреждения, в связи с чем она неоднократно была вынуждена обращаться в милицию. Ответчик давно не является членом ее семьи, никаких соглашений о проживании в принадлежащем ей на праве собственности домовладении она с ним не заключала, никакой ответственности и обязанностей он не несет.

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования №4154 от 20.07.2011 года, согласно которому у Павленко М.Б. обнаружен кровоподтек на внутренней поверхности правового бедра в нижней трети, данный кровоподтек образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону от 05.08.2011 года Павленко М.Б. было отказано в возбуждении уголовного дела - за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.112, 119 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону от 30.09.2011 года Павленко М.Б. было отказано в возбуждении уголовного дела - за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.119, 167 УК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ...7, ...6, являющиеся дочерьми истца и ответчика, которые пояснили суду, что они проживают по ... вместе со своей матерью. Также в этом же доме проживает их отец. Это они попросили мать зарегистрировать отца в спорном домовладении. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные. Он периодически устраивает скандалы, оскорбляет их, кидает в них вещи.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Доводы ответчика о том, что спорное домовладение приобреталось за его личные денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, опровергаются материалами настоящего дела, а, следовательно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что доказательств в обоснование своих доводов у него не имеется, представлять он их не будет, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания, факт неприязненных отношений с истцом подтвердил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, учитывая то обстоятельство, что другого жилья ответчик не имеет, зарегистрирован в качестве безработного с 15.11.2011 года, суд считает возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на два месяца - до 07.04.2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что спорное домовладение принадлежит истцу на праве собственности, приобретено им самостоятельно по истечении более чем семи лет после расторжения брака с ответчиком, отсутствие между сторонами каких-либо соглашений о порядке и условиях проживания ответчика, факт прекращения между сторонами семейных отношений и наличие между ними конфликтов, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета, а, следовательно, необходимости его удовлетворения, сохранив при этом за ответчиком право пользования домовладением на указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павленко М.Б. к Павленко В.Н., 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Павленко В.Н. из домовладения по ... в ...,

Снять Павленко В.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., ...

Сохранить за Павленко В.Н. право пользования домовладением по адресу: ..., ..., сроком на два месяца, то есть до 07.04.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.02.2012 года.

Судья