№ 2-1306/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е.П. к Кичину А.В., Кичину Н.В., Кичиной ЕН, Алиеву В.Ф. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Полякова (Луганская) Е.П. обратилась в суд с иском к Кичину А.В., Кичину Н.В., Кичиной Е.Н., Алиеву В.Ф. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что определением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 05.08.2005г. и от 19.10.2007г. были приняты меры по обеспечению иска Алиева В.Ф. к Кичиной Е.Н., Кичину А.В., Кичину Н.В. в виде наложения ареста на комнату № в .... Истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в жилом помещении №, состоящем из жилых комнат № по ... в ... н/Д. Кичину Н.В. и Кичину А.В. принадлежит 1/4 доля в указанном жилом помещении. Таким образом судом наложен арест не только на личное имущество ответчиков, но и на имущество истца, а именно на 1/2 долю в общей долевой собственности в комнате № .... В связи с изложенным истица просит освободить от ареста 1/2 долю в жилом помещении №, состоящем из жилых комнат №, № расположенных по ... в ... н/Д.

Истица и ее представитель по доверенности Ужва Е.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Алиев В.Ф., исковые требования признал.

Ответчики, Кичин А.В., Кичин Н.В., Кичина Е.Н в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.442 ГПК РФ

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что определением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 05.08.2005г. были приняты меры по обеспечению иска Алиева В.Ф. к Кичиной Е.Н., Кичину А.В., Кичину Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании неустойки, в виде наложения ареста на комнату № в ....

Определением суда от 19.10.2007г. были также приняты меры по обеспечению иска Алиева В.Ф. к Кичину А.В., Кичину Н.В., 3-е лицо ООО «Ключ-Р» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, в виде наложения ареста на комнату № ...

Из материалов дела следует, что на момент принятия указанных обеспечительных мер, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат №, № по ... в ... н/Д, являлась и является по настоящее время Луганская Е.П., (ныне Полякова Е.П., согласно свидетельства о заключении брака).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом наложен арест не только на личное имущество ответчиков, но и на имущество истицы, которая стороной по делу не являлась.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста 1/2 долю, принадлежащую Поляковой Е.П., в жилом помещении №, состоящем из жилых комнат №, № расположенных по ... в ... н/Д.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2011 года.

Судья: