Дело № 2-637/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Папанову А.А., Рубанову В.П., Сухоставскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Папанову А.А., Рубанову В.П., Сухоставскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ОАО «Россельхозбанк» в рабочем поселке Усть-Донецкий ... заключило с гражданином Папановым А.А. кредитный договор.

В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договоры поручительства № от ... с Рубановым В.П., № от ... с Сухоставским А.С.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику Папанову А.А. кредит на общую сумму 300000 рублей под 14 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 6 250 рублей в соответствии с графиком, установленным п. 4.2.1 кредитного договора.

На основании п. 3.1 кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ... и выпиской из лицевого счета от ...

Частичное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальными ордерами.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Папанову А.А. и его поручителям были направлены уведомления о погашении образовавшейся просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма просроченной задолженности Папановым А.А. ОАО «Россельхозбанк» не уплачена.

На основании изложенного истец «Россельхозбанк» просил суд взыскать с Папанова А.А., Рубанова В.П., Сухоставского А.С. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 65599 рублей 19 копеек, взыскать с Папанова А.А., Рубанова В.П., Сухоставского А.С. солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 167 рублей 98 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, просил суд взыскать с Папанова А.А., Рубанова В.П., Сухоставского А.С. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 746 руб. 92 коп., в том числе: 113107 руб. 42 коп. просроченная ссуда по состоянию на 18.03.2011г.; 2597 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом на 18.03.2011г.; 42 руб. 38 коп. – штрафы за просроченные заемные средства на 18.03.2011г.; а также взыскать с Папанова А.А., Рубанова В.П., Сухоставского А.С. солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 167 руб. 98 коп.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», по доверенности – Лунев А.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчики Папанов А.А., Рубанов В.П., Сухоставский А.С. в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «Россельхозбанк» не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в рабочем поселке Усть-Донецкий ... заключило с гражданином Папановым А.А. кредитный договор, что подтверждается представленным кредитным договором (л.д. 12-21).

В обеспечении данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от ... с Рубановым В.П., что подтверждается представленным договором поручительства (л.д. 22-27), а также договор поручительства № от ... с Сухоставским А.С., что подтверждается представленным договором поручительства (л.д. 28-33).

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 22-27, 28-33).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику Папанову А.А. кредит на общую сумму 300000 рублей под 14 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 6 250 рублей в соответствии с графиком, установленным п. 4.2.1 кредитного договора (л.д. 12-21).

На основании п. 3.1 кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ... (л.д. 34) и выпиской из лицевого счета от ... (л.д. 35-43).

Частичное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-43), мемориальными ордерами (л.д. 44-122, 214-218).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Папанову А.А. и его поручителям были направлены уведомления о погашении образовавшейся просроченной задолженности, что подтверждается представленными уведомлениями (л.д. 124-125, 129-131, 135-137).

В соответствии со ст. 6 кредитного договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 12-21).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Часть 1 ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были представлены доказательства того, что ответчики Папанов А.А., Рубанов В.П., Сухоставский А.С. не исполняют свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Папанова А.А., Рубанова В.П., Сухоставского А.С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 746 руб. 92 коп., в том числе: 113107 руб. 42 коп. просроченная ссуда по состоянию на 18.03.2011г.; 2597 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом на 18.03.2011г.; 42 руб. 38 коп. – штрафы за просроченные заемные средства на 18.03.2011г.;

Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Папанова А.А., Рубанова В.П., Сухоставского А.С. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2167 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Папанова А.А., ... рождения, уроженца ..., Рубанова В.П., ... рождения, уроженца ..., Сухоставского А.С., ... рождения, уроженца ..., солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 746 руб. 92 коп., из них: 113107 руб. 42 коп. - просроченная ссуда по состоянию на 18.03.2011г., 2597 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом на 18.03.2011г., 42 руб. 38 коп. – штрафы за просроченные заемные средства на 18.03.2011г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 167 руб. 98 коп., а всего сумму в размере 117 914 руб. 90 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 апреля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова