Дело № 2-136/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Будяковой И.Н., Зюкову А.Н., 3-е лицо – Хижняков Ю.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Будяковой И.Н., Зюкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Хижняковой Н.П. о предоставлении кредита в сумме 197 000 руб. 00 коп., на срок до 10.09.2013 г., под 19 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: с Будяковой И.Н. (договор № от ...), и с Зюковым А.Н. (договор № от ...).

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Хижнякова Н.П. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако заемщик свои обязательства по договору не выполняют, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивают, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85007 руб. 16 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту на 23.08.2010 г. – 42683 руб. 29 коп., просроченных процентов на 23.08.2010г. в сумме 35692 руб. 90 коп., суммы штрафа за просроченные заемные средства на 23.08.2010г. – 3741 руб. 33 коп., процентов за просроченные заемные средства на 23.08.2010г. – 266 руб. 62 коп., штрафа за просроченные проценты на 23.08.2010г. – 2623 руб. 02 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Протокольным определением суда от 09.03.2011г., к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Хижняков Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца – Верненко Д.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо – Хижняков Ю.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Хижняковой Н.П. о предоставлении кредита в сумме 197 000 руб. 00 коп., на срок до 10.09.2013 г., под 19 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: с Будяковой И.Н. (договор № от ...), и с Зюковым А.Н. (договор № от ...).

Согласно условиям кредитного договора Хижнякова Н.П. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако заемщик свои обязательства по договору не выполняют, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивают, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85007 руб. 16 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту на 23.08.2010 г. – 42683 руб. 29 коп., просроченных процентов на 23.08.2010г. в сумме 35692 руб. 90 коп., суммы штрафа за просроченные заемные средства на 23.08.2010г. – 3741 руб. 33 коп., процентов за просроченные заемные средства на 23.08.2010г. – 266 руб. 62 коп., штрафа за просроченные проценты на 23.08.2010г. – 2623 руб. 02 коп.

Судом установлено, что 08.03.2009г. заемщик Хижнякова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Мартыновского района г. Ростовской области.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как видно из наследственного дела № умершей 08.03.09г. Хижняковой Н.П., наследником по закону является сын умершей Хижняков Ю.Н..

Согласно положений п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из материалов дела, наследником по данному делу является Хижняков Ю.Н., выступающий в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Однако, согласно условиям договоров поручительства от ..., заключенные с Будяковой И.Н. и Зюковым А.Н. ( п.3.7) настоящий поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Следовательно, ответчики обязаны нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Будяковой И.Н., ... рождения, уроженки ... Зюкова А.Н., ... рождения, уроженца ..., ..., в солидарном порядке, в пользу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ... 85007 руб. 16 коп., в том числе 42683 руб. 29 коп. –основной долг, 35692 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3741 руб. 33 коп. – штрафы за просроченные заемные средства, 266 руб. 62 коп. – проценты за просроченные заемные средства, 2623 руб. 02 коп. – штрафы за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. 21 коп., всего 87757 руб. 37 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 апреля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова