Дело № 2-339/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.Я. к Павловой Е.Е., 3-и лица: Павлова Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Павлова М.В., МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о прекращении права пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов В.Я. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Павловой Е.Е. о прекращении права пользования квартирой.

В исковом заявлении указано, что Павлова Е.Е. приходится бывшей супругой истца, брак с которой был зарегистрирован ..., и расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону .... В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В период брака стороны проживали в ... в .... Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

На основании изложенного, истец Павлов В.Я. просил суд прекратить право пользования Павловой Е.Е. квартирой № по ... в ....

Впоследствии истец Павлов В.Я. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд также вселить Павлова В.Я. в ... в ..., обязать Павлову Е.Е. не чинить препятствий во вселении и проживании Павлова В.Я. в ... в
....

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены к участию в деле МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Павлов М.В. и его законный представитель Павлова Е.Е..

Истец Павлов В.Я. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Павлова В.Я. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Павлова В.Я., по доверенности – Афицкая Е.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик, законный представитель 3-го лица Павлова М.В. – Павлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика, законного представителя Павлова М.В. - Павловой Е.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, законного представителя 3-го лица Павлова М.В. – Павловой Е.Е., по доверенности – Хабибуллин Е.Г. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель 3-го лица МУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении 3-го лица МУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Павлов В.Я. является собственником ... по адресу: ... на основании договора дарения от ..., в соответствии с которым мать истца Павлова Л.Г. подарила спорную квартиру своему сыну – истцу по настоящему делу.

Право собственности истца на указанную выше квартиру было зарегистрировано ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Как следует из решения мирового судья судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску Павлова В.Я. к Павловой Е.Е. о расторжении брака, истец и ответчик вступили в брак ..., зарегистрированный Городским (Кировским) отделом ЗАГСА г. Ростова-на-Дону ( актовая запись №).

В силу указанного выше судебного акта брак расторгнут между сторонами ..., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданное ... Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, серия № № ( л.д. 38).

В настоящее время ответчик Павлова Е.Е. зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... на основании справки ООО «Реальный мир-1» № от ... ( л.д. 34).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец, как собственник, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартирой и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчица является бывшим членом семьи собственника, между сторонами отсутствует соглашение о пользования данным жилым помещением.

Доводы ответной стороны сводятся только лишь к приобретению для ответчицы с ребенком отдельной квартиры в случае невозможности проживания в ... в ....

Кроме этого, ссылка ответной стороны на то обстоятельство, что в настоящее время рассматривается в суде спор об определении места жительства ребенка и ребенок в настоящее время проживает по адресу спорной квартиры, в силу чего ответчица также должна проживать с ним, судом не может быть принята, поскольку в силу ст. 20 ч.2 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Что касается требования истца Павлова В.Я. о вселении его в ... в ..., обязании Павловой Е.Е. не чинить препятствий во вселении и проживании Павлова В.Я. в ... в ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебное заседание истцом Павловым В.Я. суду не были представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчик Павлова Е.Е. чинит ему препятствия во вселении и проживании Павлова В.Я. в ... в ....

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Павлова Е.Е. не препятствует истцу Павлову В.Я. во вселении и проживании в ... по адресу: ..., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца Павлова В.Я. о вселении Павлова В.Я. в ... в ..., об обязании Павловой Е.Е. не чинить препятствий во вселении и проживании Павлова В.Я. в ... в ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Павловой Е.Е. квартирой № по ... в ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова