Дело № 2-55/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 19 » апреля 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» к Маркину С.Э., о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркину С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в соответствии с кредитным договором № А, заключенным между АКБ «МБРР» и Маркиным С.Э., ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок до 23.07.2010 года с процентной ставкой 11,5 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ... между Ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства 539 А, согласно которому Залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ-СЕДЕЛЬНЫЙ седельный, марки модель MAN TGA 18T 360? 2002 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белового цвета. Истец ссылался на то что согласно условиям кредитного договора Маркин С.Э. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2100 779 руб. 83 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга – 1503 225 руб. 47 коп, суммы просроченных процентов – 174189 руб. 43 коп., комиссии – 71 999 руб. 43 коп., суммы пени по просроченному долгу и процентам – 351365 руб. 50 коп. 27 февраля 2009 между АКБ «МБРР» и Обществом ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... № № В соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на 27.02.2009 г., в соответствии с Приложением № 1 Договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Маркина С.Э. задолженность по кредиту; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Маркину С.Э. автотранспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ-СЕДЕЛЬНЫЙ седельный, марки модель MAN TGA 18T 360, 2002 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белового цвета, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства с учетом фактической оценки на момент реализации. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила свои требования в части обращения взыскания на заложенное имущество установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства 736 00 руб. 00 коп.. В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Маркин С.Э., представитель ответчика по доверенности Василенко Н.А., в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили отказать. Однако, просили суд, в случае удовлетворения иска, то установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства исходя из заключения судебно-товароведческой экспертизы 1541904 руб., неустойку в размере 351365 руб. 50 коп. снизить применив ст. 333 ГК РФ. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей Мельникова В.П., Калмыкова С.А., Дорохина В.В., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании ... в соответствии с кредитным договором № А, заключенным между АКБ «МБРР» и Маркиным С.Э., ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок до 23.07.2010 года с процентной ставкой 11,5 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ... между Ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства № согласно которому Залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ-СЕДЕЛЬНЫЙ, марки модель MAN TGA 18T 360, 2002 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя №, белового цвета. Согласно условиям кредитного договора Маркин С.Э. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящую из суммы просроченного основного долга – 1503 225 руб. 47 коп, суммы просроченных процентов – 174189 руб. 43 коп., суммы пени по просроченному долгу и процентам – 351365 руб. 50 коп. Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты за кредит до 100 000 руб. 00 коп. Что касается требований иска о взыскании с ответчика комиссии 71999 руб. 43 коп., то суд считает, что данные требования являются не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на переданное в залог имущество. То есть неисполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» №, начальная продажная стоимость марки транспортного средства – грузового тягача – Седельный, марки модель MAN TGA 18T 360, 2002 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белового цвета на 2008г. составляет 1541904 руб. 00 коп. Суд считает, что данное заключение эксперта можно положить в основу доказательств отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости, поскольку оценка была произведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и с соблюдением требований ст. 80 ГПК РФ, а также, учитывая то обстоятельство, и сторонами не отрицалось, что транспортное средство было передано истцу в ноябре 2008 г., что также подтверждается показаниями свидетелей Мельникова В.П., Калмыкова С.А., Дорохина В.В.. В силу указанных выше обстоятельств, cуд не может принять во внимание отчет ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № об оценки рыночной стоимости транспортного средства от .... Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что первоначальную продажную стоимость транспортного средства следует установить в размере 1541904 руб. Кроме того, как видно из материалов дела, 27 февраля 2009 между АКБ «МБРР» и Обществом ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на 27.02.2009 г., в соответствии с Приложением № 1 Договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 087 руб. 07 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ответчика Маркина С.Э., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1777 414 руб. 90 коп. из них: сумма просроченного основного долга – 1503 225 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов – 174 189 руб. 43 коп., сумма неустойки по просроченному долгу и процентам – 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 087 руб. 07 коп., а всего 1799701 руб. 97 коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ-СЕДЕЛЬНЫЙ, марки модель MAN TGA 18T 360, 2002 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, белового цвета, принадлежащее на праве собственности Маркину С.Э., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства 1541 904 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова