«29» апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпольского С.В. к ИП Гончарук Д.В. о взыскании суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ямпольский С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Гончарук Д.В. о взыскании суммы по договору подряда.

В исковом заявлении указано, что ... между Ямпольским С.В. и ИП Гончарук Д.В. был заключен договор подряда № на сумму 1 674 000 рублей, согласно которому ИП Гончарук Д.В. обязался построить в 3-4 квартале 2010 г. квартиры № № и № № по адресу: ..., ... и передать их истцу как долю в домовладении и долю земельного участка.

Согласно п. 2 настоящего договора истец оплатил 1 674 000 рублей.

Также в исковом заявлении указано, что до настоящего времени подрядчик не только не построил дом, но и не приступил к его строительству.

На основании изложенного, истец Ямпольский С.В. просил суд взыскать с ИП Гончарук Д.В. сумму, уплаченную по договору подряда в размере 1 674 000 рублей, пеню в размере 25 947 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец Ямпольский С.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ИП Гончарук Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ИП Гончарук Д.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между подрядчиком Гончарук Д.В. и заказчиком Ямпольским С.В. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручал, а подрядчик обязался выполнить своим иждивением, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, действовать от имени и за счет заказчика и совершать следующие юридические действия: производить инженерно-техническое проектирование для подготовки проектной документации, архитектурно-строительное проектирование, произвести застройку земельного участка, а заказчик обязался обусловленную договором сумму и создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и осуществить приобретение доли земельного участка и доли домовладения в виде квартиры на заказчика, со следующими характеристиками: порядковый номер – 17 и 24; проектная площадь (кв.м.) – 25,78 и 29,04; этаж – 3; стяжка черновая, стены неоштукатурены; медная электроразводка до электросчетчика; счетчики - электрический, газовый и холодная вода; металлопластиковые окна (однокамерные), для мансардного этажа окна типа Velux; входная металлическая дверь; автономная система отопления (итальянский газовый настенный котел), алюминиевые радиаторы; ограждение балконов – металлическое ограждение (кроме первого и мансардных этажей); подвод коммуникаций (свет, вода, газ), высота потолков – 2,8 м. (кроме мансардного этажа), именуемой в дальнейшем «объект» с момента заключения настоящего договора, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... на основании договора аренды с правом выкупа (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 договора подряда окончанием работ по настоящему договору будет являться 3-4 квартал 2010 г. (л.д. 9).

В силу п. 2.1 указанного договора стороны договорились, что стоимость вышеуказанной доли домовладения составляет 1674000 рублей и не подлежит пересмотру (л.д. 9).

В соответствии с представленной квитанцией истец Ямпольский С.В. произвел оплату ответчику ИП Гончарук Д.В. по договору по поручения № от ... в размере 1674000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не были представлены доказательства того, что квартира по адресу: ..., ... не сдана в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что квартиры по адресу: ..., ... не сданы в срок, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца Ямпольского С.В. и взыскать в его пользу сумму, уплаченную по договору подряда в размере 1674000 рублей.

Что касается требования истца Ямпольского С.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы пени в размере 25947 рублей, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.2 договора подряда окончанием работ по настоящему договору будет являться 3-4 квартал 2010 г., т.е 31 декабря 2010 г.. На момент подачи искового заявления в суд - 01 февраля 2011 г. размере неустойки составил 25947 руб. 00 коп. исходя из условий данного договора п.5.2 - в случае задержки выполнения настоящего договора по вине подрядчика он выплачивает заказчику пеню в размере 0,05 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

В судебное заседание истцом Ямпольским С.В. был представлен расчет, который проверен судом, указанный расчет не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что квартиры по адресу: ..., ...) не сданы в срок, суд считает необходимым взыскать с ИП Гончарук Д.В. сумму пени в размере 25947 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Гончарук Д.В. в пользу истца Ямпольского С.В. компенсацию морального вреда частично в размере 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с квитанцией истец Ямпольский С.В. уплатил государственную пошлину в размере 16 700 рублей (л.д. 6).

Таким образом, принимая во внимание, что суд удовлетворил исковое заявление Ямпольского С.В., а также принимая во внимание, что суд взыскал с ответчика ИП Гончарук Д.В. сумму в размере 1699 947 рублей, суд считает необходимым взыскать с ИП Гончарук Д.В. в пользу Ямпольского С.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 699 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ИП Гончарук Д.В., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца Ямпольского С.В. сумму, уплаченную по договору подряда в размере 1674000 рублей, сумму пени - 25947 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16699 рублей 74 копеек, всего 1 726 646 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова