Дело № 2-249/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 08 февраля 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Щербаковой О.С.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...2 к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», третьи лица – Войсковая часть ..., Войсковая часть ... о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда

Установил:

Зенина Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», третье лицо – Войсковая часть 41001, о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что истец работала в в/ч ... с 13.05.2009г. по 11.03.2011 г. в должности заведующей делопроизводством в финансово-экономическом отделе. 11.03.2011 года приказом командира в/ч ... от 04.03.2011г. № Зенина Т.Е. была уволена в связи с сокращением штата на основании п.2 ст.81 ТК РФ. В день увольнения расчет с истцом произведен не был. Согласно выписке Сбербанка России, из лицевого счета по вкладу истцу были произведены следующие выплаты: 13.04.2011 года - в сумме 12665 рублей 42 копеек, 27.05.2011 года - в сумме 6 200 рублей 80 копеек, 16.06.2011 года - в сумме 490 рублей, 21.06.2011 года - в сумме 6 820 рублей 88 копеек, а всего - 26177 рублей 10 копеек. Истец полагает, что расчет при увольнении произведен неверно, поскольку при расчете среднего месячного заработка для начисления выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск не были включены суммы выплаченных истцу денежных премий

Согласно справке 2-НДФЛ за 2010 го... от 10.03.2011 года, истцу выплачивались премии, с учетом которых в июле 2010 года было выплачено 104688 рублей 30 копеек, в ноябре 2010 года - 151067 рублей 24 копеек, в декабре 2010 года – 51067 рублей 24 копейки. Указанные суммы премий отражены в справке 2-НДФЛ по коду дохода «2000» - «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц». Таким образом, окончательный расчет в сумме 26177 рублей 10 копеек, произведенный 21.06.2011 года, является неполным. Истцу должна быть выплачена сумма в размере 124710 рублей 99 копеек, из которых: компенсация за неиспользованные дни отпуска – 25509 рублей 30 копеек, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3 месяца - в размере 99201 рублей 69 копеек. 16.05.2011 года истец обратился в Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области с заявлением о перерасчете выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченных премий. 20.06.2011 года истец получил письмо, которым в удовлетворении заявления было отказано. Отказ мотивирован тем, что положением по оплате труда войсковой части 40911 не предусмотрена возможность выплаты премий гражданскому персоналу по отдельным решениям Министра обороны РФ. С данным отказом истец не согласен. Невыплатой установленных Трудовым кодексом РФ денежных средств Зениной Т.Е. причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. 21.06.2011 года с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении по сокращению.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Зениной Т.Е. сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 102 336 рублей 09 копеек, проценты за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 12.12.2011 года представители истца от исковых требований в части взыскания с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в пользу Зениной Т.Е. процентов за нарушение сроков, причитающихся при увольнении работника выплат, отказались, о чем имеется их роспись в протоколе судебного заседания.

Протокольным определением суда от 24.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Войсковая часть ...

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и по ордеру, Щербакова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку система оплаты труда гражданского персонала в воинских частях и организациях Министерства Обороны РФ устанавливается коллективными договорами или положениями об оплате труда, разработанными в соответствии с приказом Министра обороны РФ, 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ», постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. №583. В пределах прав, предоставленных приказом 2008 года №555, командирам воинских частей и руководителям организаций коллективными договорами или положениями об оплате труда гражданскому персоналу могут быть предусмотрены выплаты стимулирующего характера, производимые в пределах годового фонда оплаты труда и доведенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала. Выплаты, в том числе производимые за счет средств экономии годового фонда оплаты труда, учитываются при расчете среднего заработка. Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные премии, гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ за счет экономии бюджетных средств, полученных в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержден приказом Министерства обороны РФ 2010г. №1010. Учитывая, что данная норма не закреплена в Отраслевом соглашении между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2011-2013 годы, и источником для выплаты дополнительных премий является общая экономия бюджетных средств на оплату труда работников Министерства обороны РФ, данная выплата, по мнению ответчика, не может являться обязательством для командиров воинских частей и руководителей организацией при заключении коллективных договоров или положений об оплате труда. Денежные средства на выплату указанных премий не предусматриваются действующим порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда воинских частей и организаций и доводятся до воинских частей и организаций сверх сумм, доведенных на оплату гражданского персонала. Поэтому правовых оснований для включения в расчет среднего заработка сумм премий, выплаченных по отдельным решениям Министерства обороны РФ за счет общей экономии бюджетных средств на оплату туда гражданского персонала Министерства обороны в соответствии с приказом Министерства обороны РФ 2010г №1010, не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Войсковая часть ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Войсковая часть ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат – ст.139 ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Зенина Т.Е. работала в в/ч ... с 13.05.2009г. по 11.03.2011 г. в должности заведующей делопроизводством в финансово-экономическом отделе.

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части ... № от 04.03.2011 года Зенина Т.Е. была уволена 11.03.2011 года в связи с сокращением штата пункт 2 ст.81 ТК РФ. (л.д.30).

Согласно выписке Сбербанка России, из лицевого счета по вкладу истцу были произведены следующие выплаты: 13.04.2011 года - в сумме 12665 рублей 42 копеек, 27.05.2011 года - в сумме 6 200 рублей 80 копеек, 16.06.2011 года - в сумме 490 рублей, 21.06.2011 года - в сумме 6 820 рублей 88 копеек, а всего - 26177 рублей 10 копеек.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. №1459, утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил, и приказано ежеквартально выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракт) и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2010 года № от 10.03.2011 года истцу выплачивались премии, с учетом которых в июле 2010 года было выплачено 104688 рублей 30 копеек, в ноябре 2010 года - 151067 рублей 24 копеек, в декабре 2010 года – 51067 рублей 24 копеек. Указанные суммы премий отражены в справке 2-НДФЛ по коду дохода «2000» - «вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц» (л.д.11).

16.05.2011 года истец обратился в Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области с заявлением о перерасчете выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченных премий.

В ответ было получено письмо за исх. № от 02.06.2011 года, которым в удовлетворении заявления было отказано. Отказ мотивирован тем, что положением по оплате труда войсковой части 40911 не предусмотрена возможность выплаты премий гражданскому персоналу по отдельным решениям Министра обороны Российской Федерации (л.д. 12).

21.06.2011 года с истцом произведен окончательный расчет при увольнении по сокращению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма долга ответчика перед истцом составляет 102336 рублей 09 копеек. Судом указанный расчет проверен, признан достоверным и соответствующим действительности, представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях не оспаривался, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 3 Приказа от 26.07.2010 г. N 1010 Министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п. 1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

Учитывая изложенное, а также то, что расходы на дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляются за счет экономии бюджетных средств на оплату их труда (п. 2 Порядка), суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сумма дополнительного материального стимулирования, которую истец просит взыскать с ответчика, не входит в состав заработной платы и не подлежит выплате уволенным работникам, а также учету при исчислении среднего заработка.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, в размере 102336 рублей 09 коп. положив в основу решения суда расчет, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону и никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени нравственных и физических страданий Зениной Т.Е., связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования приложены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 9000 рублей и № от ... на сумму 6000 рублей. Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Учитывая категорию дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3246 рублей 72 копейки, от которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ...2 к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», третьи лица – Войсковая часть ..., Войсковая часть ... о взыскании денежных выплат, причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в пользу ...2 сумму, причитающуюся при увольнении в размере 102336 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 113336 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3246 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.02.2012 года.

Судья