№ 2-1496/2011

«20» апреля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 к Климову В.П., Климовой Н.В., Ефремовой Н.А., Климовой Н.Н. о взыскании

задолженности по кредитному договору; по встречному иску Климова В.П. к Таганрогскому отделению АК СБ РФ № 1548 о признании недействительным

условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогское отделение АК СБ РФ № 1548 обратился в суд с иском к Климову В.П., Климовой Н.В., Ефремовой Н.А., Климовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Климовым В.П. был заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 450 000 рублей под 19 % годовых сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Разделом 2 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку с декабря 2009 г. прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

Согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в исковом заявлении указано, что по состоянию на 18 марта 2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 98 715 рублей 11 копеек.

На основании изложенного истец Таганрогское отделение АК СБ РФ № 1548 просил суд взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 98 715 рублей 11 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 78169 рублей 25 копеек.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Климов В.П. подал в суд в рамках ст. 137 ГПК РФ встречное исковое заявление к Таганрогскому отделению АК СБ РФ № 1548 о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... между Таганрогским отделением АК СБ РФ № 1548 и Климовым В.П. был заключен кредитный договор на сумму в размере 450000 рублей со сроком возврата до 11 октября 2010 г. с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых. Также во встречном исковом заявлении указано, что Климов В.П. уплатил в пользу банка сумму в размере 589760 рублей. Истец Климов В.П. считает, что подписанный им кредитный договор противоречит требованиям действующего законодательства, потому что условие о взыскании комиссии на обслуживание счета является недействительным, отсутствует расчет полной стоимости кредита.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать недействительными условия, предусмотренного п. 2.1 кредитного договора № от ... №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей, обязать банк пересчитать остаток по кредиту без дополнительных комиссий и процентов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3395 рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей.

Представитель истца по доверенности Агафонов С.Ю., в судебное заседание явился, требование первоначального иска поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать.

Ответчик Климов В.П. в судебное заседание явился, требования первоначального иска не признал, просил отказать, встречное исковое заявление подержал в полном объеме, просил суд встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные встречному исковому заявлению пояснения.

Ответчики Ефремова Н.А., Климова Н.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца по первоначальному иску, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между кредитором Таганрогским отделением АК СБ РФ № 1548 и заемщиком Климовым В.П. был заключен кредитный договор, что подтверждается представленным кредитным договором № от ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме 450000 рублей на цели личного потребления, на срок по 11 октября 2010 г. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-11).

Также судом было установлено, что сумма кредита в размере 540000 рублей была передана Таганрогским отделение АК СБ РФ № 1548 ответчику Климову В.П., что подтверждается пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В качестве обеспечения возврата кредита АК СБ РФ были заключены договоры поручительства с Ефремовой Н.А. (договор № от ...), с Климовой Н.В. (договор № от ...), и с Климовой Н.Н. (договор № от ...) (л.д. 12-17).

Согласно условиям кредитного договора Климов В.П. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 78 169 руб. 25 коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается карточкой ссудного счета.

Согласно положений п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в соответствии с п. 2 данной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Климов В.П. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Что касается требований встречного иска, то суд считает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Банк при заключении кредитного договора с Климовым В.П. от ... № включил в договор условие (пункт 2.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 18000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка банка на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца по встречному иску в части признания недействительными условия, предусмотренного п. 2.1 кредитного договора № от ..., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 рублей, обязании ответчика произвести перерасчет остатка по кредиту без дополнительных комиссий и процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит размер компенсации завышенным. Учитывая, что ответчиком по встречному иску было нарушено право истца как потребителя, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Ответной стороной по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представленной в письменной форме, ссылаясь на то, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор с истцом был заключен ..., с указанного момента прошло более четырех лет, cрок исковой давности истек ....

Условие оспариваемого кредитного договора, заявленные со стороны истца по встречному иску является ничтожным как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и срок исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, заключенный ..., срок возврата до 11 октября 2010 г., т.е. сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо произвести взаиморасчет между сторонами без учета перерасчета Таганрогским отделением АК СБ РФ № 1548 остатка по кредиту без дополнительных комиссии и процентов, взыскав с ответчиков по первоначальному иску Климова В.П., Климовой Н.В., Ефремовой Н.А., в солидарном порядке в пользу истца Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 просроченную задолженность по кредитному договору № от ... в размере 59 169 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 к Климову В.П., Климовой Н.В., Ефремовой Н.А., Климовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Климова В.П., ... рождения, уроженца ..., Климовой Н.В., ... рождения, уроженки ..., Ефремовой Н.А., ... рождения, уроженки ..., Климовой Н.Н., ... рождения, уроженки ..., ..., в солидарном порядке в пользу истца Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 просроченную задолженность по кредитному договору № от ... в размере 78 169 руб. 25 коп..

Встречные исковые требования Климова В.П. к Таганрогскому отделению АК СБ РФ № 1548 о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части

Признать недействительными условия, предусмотренного п. 2.1 кредитного договора № от ... №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 рублей, обязав ответчика Таганрогское отделение АК СБ РФ № 1548 произвести перерасчет остатка по кредиту без дополнительных комиссий и процентов.

Взыскать с ответчика Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 в пользу истца Климова В.П. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Произвести взаиморасчет между сторонами без учета перерасчета Таганрогским отделением АК СБ РФ № 1548 остатка по кредиту без дополнительных комиссии и процентов.

Взыскать с ответчиков Климова В.П., ... рождения, уроженца ..., Климовой Н.В., ... рождения, уроженки ..., Ефремовой Н.А., ... рождения, уроженки ..., Климовой Н.Н., ... рождения, уроженки с..., ..., в солидарном порядке в пользу истца Таганрогского отделения АК СБ РФ № 1548 просроченную задолженность по кредитному договору № от ... в размере 59 169 руб. 25 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова