исковые требования о сохранении перепланироски удовлетворены



Дело № 2-1528/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтаковой З.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ «Бригантина» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственником ... в .... Истец самовольно и самостоятельно произвел перепланировку и переустройство квартиры, а, именно, установил вторую дверь в коридоре, перенес гипсолитовую перегородку по углом 45 в коридоре, сделав комнаты изолированными; установила гипсолитовую перегородку с дверным проемом в третьей комнате, образовав подсобное помещение между лоджией и комнатой; застеклил стекло. Для того, чтобы узаконить самовольную и самостоятельную перепланировку истец обратился в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, откуда получил ответ, самовольные работы по перепланировке и переустройству ... не предусмотрены данным порядком и администрация не в праве принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии. Истец получил техническое заключение ОАО «Пищеагростройпроект» было выполнено техническое заключение о том, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании истица Колтакова З.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Бригантина», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Колтакова З.А. является собственником ..., в ..., что подтверждается регистрационным удостоверением от ... (л.д.13).

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переустройство жилого помещения.

В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором ; для устройства изолированной жилой комнаты возведена новая перегородка с дверным блоком; для устройства коридора а возведена новая перегородка с дверным блоком; для устройства подсобного помещений а в жилой комнате возведена новая перегородка с дверным блоком; для устройства подсобного помещения ограждающие конструкции лоджии х утеплены и остеклены металлопластиковым оконным блоком.

Специалистами МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону 01.10.2010 года был составлен технический паспорт квартиры, согласно которому после произведенного переустройства и перепланировки указанная квартира состоит: из коридора площадью 8,3 кв.м.; коридора а площадью 1,5 кв.м.; подсобного помещения а площадью 3,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 15,1 кв.м.4 жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,1 кв.м; кухни площадью 5,8 кв.м.; жилой комнаты площадью 10,1 кв.м.; кладовой площадью 0,2 кв.м.; кладовой площадью 0,5 кв.м.; подсобного помещения площадью 6,1 кв.м. (л.д.23-26).

В соответствии заключением ОАО «Пищеагростройпроект» /ТЗ от 2010г. перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнено с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, строительных норм (л.д.14-20).

Истице, после ее обращения в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, было сообщено, что исходя из представленных документов, администрация района не имеет принципиальных возражений против сохранения ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке (л.д.27).

ТСЖ «Бригантина» не возражает против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д.34 ).

Суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка произведенная истицей в ... в ..., выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Колтаковой З.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ «Бригантина» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 64,0 кв.м., общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,6 кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 8,3 кв.м.; коридора а площадью 1,5 кв.м.; подсобного помещения а площадью 3,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 15,1 кв.м.4; жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,1 кв.м; кухни площадью 5,8 кв.м.; жилой комнаты площадью 10,1 кв.м.; кладовой площадью 0,2 кв.м.; кладовой площадью 0,5 кв.м.; подсобного помещения площадью 6,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011 года.

Судья