Дело № 2-561/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянинова Н.Г. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянинов Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ... № незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № под индивидуальное жилищное строительство. В обоснование иска указано, что в марте 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка. Распоряжением ответчика истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ. Данный участок истец получил на основании Постановления главы администрации Ворошиловского района № от ... «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ул. Орбитальной, кв. № На основании Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ... АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок общей площадью 26га. севернее ... ...3 ... для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Совместным постановлением профсоюзного комитета № от ... работников АО «Ростсельмаш» и Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было принято решение о предоставлении земельных участков с условием, что граждане нуждающиеся в жилье и находившиеся на квартирном учете, предоставят заявления о снятии себя с квартирного учета взамен на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Истец был в списках граждан нуждающихся в жилье и написал заявление о снятии с квартирного учета взамен на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Получив земельный участок, истец осуществил работы по присвоению адреса земельного участка, провел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Обратившись к ответчику с заявлением о выкупе, истец получил отказ. Каких-либо записей о регистрации прав на указанный участок не имеется. Истец получил разрешение на строительство ..., зарегистрировал в юстиции право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по .... Согласно абз.2 п.9.1. ст.3 Федерального закона №137-ФЗ, в случае если в акте, или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного

подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Поскольку, Постановление ...2 ... № от ... звучит о предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, и в приложении № к данному постановлению не конкретизировано на каком именно праве предоставлен истцу земельный участок, то в данном случае применима норма пункта 9.1. Федерального закона №137-ФЗ. На протяжении длительного времени истец не может реализовать свое право на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка, незаконен.

В связи с изложенным, истец просил суд признать распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений ... от ... № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: ..., незаконным и обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... предоставить Крестьянинову Н.Г. в собственность за плату земельный участок общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, под индивидуальное жилищное строительство.

Дело слушанием назначалось на 07.02.2012 года и 20.02.2012 года.

Истец дважды в судебное заседание не явился: 07.02.2012 года и 20.02.2012 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону- Ливаднова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления Крестьянинова Н.Г. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Крестьянинова Н.Г. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок- без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крестьянинова Н.Г. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья: