Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2012 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брук С. А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону,» 3-е лицо Товарищество собственников жилья «Луч» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Брук С.А. обратился Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Товарищество собственников жилья «Луч о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ... №, акта приема-передачи жилого помещения от ..., соглашения об изменении договора долевого участия в строительстве жилого дома от ... № от ... он является собственником ..., расположенной по адресу: ...

Также истец указал, что им, за счет собственных средств и сил, с целью благоустройства принадлежащего ему жилого помещения была произведена перепланировка, в ходе которой общая площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.м.

В ходе произведенной истцом перепланировки, в принадлежащем ему жилом помещении был произведен демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №6; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и кухней №7, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой №6 и кухней №7, возведение двух ненесущих кирпичных перегородок между коридором №1 и кухней-столовой №6-7,устройство туалета №8 в помещении кладовой №8, оборудование коридора №1, оборудование кухни-столовой № 6-7, оборудование туалета №8, оборудование ванной №9.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение –..., расположенную расположенной по адресу: ... общей площадью 106,7 кв.м., жил. площадью 46,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Брук С. А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Пантелеев Р.В.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Товарищество собственников жилья «Луч» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ... №, акта приема-передачи жилого помещения от ..., соглашения об изменении договора долевого участия в строительстве жилого дома от ... № от ... истец является собственником ..., расположенной по адресу: ...

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... от ...

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН составленному по состоянию ... в ..., расположенной по адресу: ... была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование данного жилого помещения. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были, что подтверждается письмом ... от ... ...

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка, в принадлежащем ему жилом помещении, в ходе которой: был произведен демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №6; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и кухней №7, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой №6 и кухней №7, возведение двух ненесущих кирпичных перегородок между коридором №1 и кухней-столовой №6-7,устройство туалета №8 в помещении кладовой №8, оборудование коридора №1, оборудование кухни-столовой № 6-7, оборудование туалета №8, оборудование ванной №9.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно экспертному заключению о результатах исследования №-Э от ..., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЭФОСЭО», перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Переустройство и перепланировка произведены за счет демонтажа ненесущих кирпичных и гипсолитовых перегородок, использования кирпича для возведения новых перегородок, оборудованием кухни-столовой, туалета и ванной, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, туалете и ванной, и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки, без изменения системы отопления. Произведенные переустройство и перепланировка не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненное переустройство по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствуют требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85(2000) «Внутренний водопровод и канализация». Кроме того, согласно данному заключению выполненные работы по перепланировке и переоборудованию соответствуют требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брук С. А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону,» 3-е лицо Товарищество собственников жилья «Луч» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по адресу: ...., общей площадью с учетом холодных помещений 106,7 кв.м., общей площадью 101,7 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной 55,2 кв.м, холодных помещений 5,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Судья: