№2-900/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чадаевой А.А. к Магомедгаджиеву Б.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Чадаевой А.А. обратилась в суд с иском к Магомедгаджиеву Б.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы. В обоснование иска указано, что ... в соответствии с договором купли-продажи № ответчик приобрел автомобиль Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска. ... под покупку указанного автомобиля ответчик заключил с банком Центр-Инвест кредитный договор, под залог транспортного средства, которым в соответствии с договором залога автомобиля стала вышеуказанная автомашина. Ввиду того, что у ответчика не имелось достаточно денежных средств для погашения кредита, ответчик передал машину в собственность истицы по доверенности, которая обязывалась погасить кредит за машину. Однако поскольку машина являлась предметом залога и отчуждать ее ответчик не имел права, то письменный договор купли-продажи не заключался. При выдаче доверенности ответчик получил от истицы денежные средства в размере 40000 руб. Истицей было выплачено банку сумма в размере 389910 руб. В 2011г. истица полностью рассчиталась с кредитом за машину и полагая, что она является ее владельцем, решила ее реализовать. ... между истицей и Исмаиловым был заключен договор купли-продажи указанной выше автомашины за 200000 руб. При обращении в инспекцию МОГТОиР для постановки транспортного средства на учет на имя Исмаилова, он получил отказ, так как имелся запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной машины, поскольку машина находится в залоге у ОАО «Банк Москвы». О залоге машины, ответчик не сказал истице. В связи с изложенным истица просит признать договор купли-продажи автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска –расторгнутым, взыскать с ответчика сумму в размере 429910 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от ... автомашины Ниссан Альмера Классик заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 429910 рублей, возвратить автомобиль ответчику.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Лунтовский М.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ... в соответствии с договором купли-продажи № ответчик приобрел автомобиль Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска. ... под покупку указанного автомобиля ответчик заключил с банком Центр-Инвест кредитный договор, под залог указанного автомобиля. Согласно п.1.3 кредит предоставлен в размере 403965 рублей на приобретение автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска.

Как пояснила истцовая сторона, ввиду того, что у ответчика не имелось достаточно денежных средств для погашения кредита, ответчик передал машину в собственность истицы по доверенности, которая обязывалась погасить кредит за машину.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ... автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска, заключенного между Чадаевой А.А. и Магомедгаджиеву Б.М.

Из содержания данного договора следует, что истица выплачивает ответчику в момент подписания договора сумму в размере 40000 рублей, и принимает на себя обязательство в счет исполнения данного договора полностью погасить кредиторскую задолженность ответчика по кредитному договору от ...

До получения ПТС ответчик передает истице транспортное средство и выдает доверенность на права пользования, владения и распоряжения транспортным средством.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в 2011г. истица в полном объеме осуществила погашение кредита, что подтверждается квитанциями. Ответчиком на имя истицы выдана генеральная доверенность на управление и распоряжение автомобилем Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела и пояснений истцовой стороны следует, что истица считая себя владельцем автомобиля, заключила ... с Исмаиловым И.М. договор купли-продажи указанного выше автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при постановке автомобиля на регистрационный учет, Исмаилов И.М. получил отказ ввиду того, что в регистрационном деле имеется запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска, поскольку автомашина находится в залоге у ОАО «Банк Москвы».

Из постановления судебного пристава исполнителя от ... о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, следует, что на основании судебного приказа от 09.04.2010г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова н/Д с Магомедгаджиеву Б.М. в пользу ОАО «Бак Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 584367,02 руб.

Судом установлено, что в настоящее время договор купли-продажи от ... заключенный между Чадаевой А.А. и Исмаиловым М.И. на основании соглашения от ... расторгнут.

По смыслу ст.450 ГК РФ существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, судом с достоверностью установлено, что истица лишена возможности реализовать свои права собственника в полном объеме в отношении автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска, поскольку данный автомобиль в настоящее время находится в залоге у ОАО «Банк Москвы» по вине ответчика.

Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска р.н. №, заключенного ... между Магомедгаджиеву Б.М. и Чадаевой А.А. законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Учитывая, что истица исполнила обязательства ответчика по кредитному договору, то требование истицы о взыскании денежных средств с ответчика в размере 429910 рублей законно и обоснованно.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ...3 1.6, 2007 года выпуска, р.н. №, заключенный ... между Магомедгаджиеву Б.М. и Чадаевой А.А. .

Взыскать с Магомедгаджиеву Б.М. в пользу Чадаевой А.А. сумму в размере 429910 рублей.

Возвратить автомобиль Ниссан Альмера Классик 1.6, 2007 года выпуска, р.н. №, - Магомедгаджиеву Б.М..

Взыскать с Магомедгаджиеву Б.М. госпошлину в доход государства в размере 7499 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2012 года.

Судья: