2-1369/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что 05 сентября 2007 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ... был заключен кредитный договор на сумму 2000 000 рублей на приобретение транспортного средства, сроком возврата кредита 05 сентября 2012 г. с процентной ставкой 13 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику 05 сентября 2007 г., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ... был заключен договор залога автотранспортного средства от 05 сентября 2007 г. № по которому в качестве предмета залога был предоставлен грузовой-тягач седельный ...

Со стороны ответчика были нарушены условия кредитного договора.

На основании изложенного представитель ОАО «МТС-Банк» просил суд взыскать с .... в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1237 538 рублей 42 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество грузовой-тягач седельный ... установив первоначальную продажную стоимость в размере 1219 000 рублей путем продажи с торгов, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк», по доверенности – ... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика по доверенности .... в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2007 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ... был заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей на приобретение транспортного средства, что подтверждается кредитным договором (л.д. 30-34), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Кредит был предоставлен ответчику 05 сентября 2007 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-29).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ... был заключен договор залога автотранспортного средства от 05 сентября 2007 г., по которому в качестве предмета залога был предоставлен грузовой-тягач седельный ...

Со стороны ответчика были нарушены условия кредитного договора, что подтверждается пояснениями представителя истца, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно п. 4.2 погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в следующем порядке: заемщик до «05» числа текущего месяца вносит сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу банка, либо в безналичном порядке.

Согласно п. 4.3 размер ежемесячного платежа составляет 57650 рублей.

В соответствии п. 7.1 за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка.

В силу п. 7.2 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка.

Статья 813 ГК РФ и п. 6.2.2 кредитного договора предусматривали, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора; утраты или ухудшения условий обеспечения по причинам не зависящим от банка; выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в судебном заседании установлено, что по состоянию на 05 марта 2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 1237 538 рублей 42 копеек, что подтверждается представленным расчетом и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании представители ответчика ... требования иска признали.

Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были представлены доказательства того, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, а также то обстоятельство, что ответчик ... требования иска признал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере 1237538 рублей 42 копеек, в том числе 968219 рублей 96 копеек - основной долг, 269318 рублей 46 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ... - грузовой седельный тягач ... установив первоначальную продажную стоимость в размере 1219 000 рублей, путем продажи с торгов.

Учитывая то обстоятельство, что суд исковое заявление ОАО «МТС-Банк» удовлетворил, суд считает также необходимым взыскать на основании ст. 88, 89 ГПК РФ с ответчика ... в пользу истца ОАО «МТС-Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 387 рублей 42 копейки, так как указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере 1237 538, 42 рублей, в том числе 968 219,96 рублей - основной долг, 269 318,46 рублей - пеня по просроченным процентам и основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 18 387 рублей 42 копейки, а всего взыскать – 1255 925 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ... - грузовой седельный тягач ... установив первоначальную продажную стоимость в размере 1219 000 рублей, путем продажи с торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: