03 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю.Н. при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимощенковой Ю.А., заинтересованные лица: УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Сиротин С.В. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Тимощенкова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что, вернувшись из командировки, домой заявитель зайти не смогла. От соседей она узнала, что приходили судебные приставы, дверь была открыта неизвестным ей способом, были вывезены все вещи. 22.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Никтиным А.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Тимощенковой Ю.А. о выселении Тимощенковой Ю.А. и Тимощенковой Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...-на-...1, п.... Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2012 года исполнительное производство № от 22.12.2011 года о выселении Тимощенковой Ю.А. приостановлено до вступления решения в законную силу по заявлению Тимощенковой Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. 26.04.2012года заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2012 года. 20.06.2012 года прошло слушание дела в Областном суде Ростовской области, заявитель лично хотела присутствовать на заседании, в связи с чем просила дело слушанием отложить, однако оно отложено не было, об этом заявитель узнала 29.06.2012года. Тимощенкова Ю.А. постановления от судебных приставов-исполнителей о возобновлении исполнительного производства не получала. Срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя не предоставлялся. Заявителю неизвестно место нахождения ее вещей, а также неизвестно соблюдались ли требования ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поводу участия понятых при совершении исполнительских действий. В связи с чем заявитель просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФСП по РО и восстановить ее нарушенные права. В порядке ст.39 ГПК РФ 27.07.2012 года заявитель уточнила требования заявления и просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФСП по РО по выселению Тимошенковой Ю.А. из квартиры, находящейся по адресу: ...-на-...1, п... кор.6. .... Признать незаконным акт о выселении и описи имущества от 22.06.2012 года. Обязать передать ключи от квартиры, находящейся по адресу: ...-на-...1, п..., кор.6., ... Тимощенковой Ю.А.. Обязать пристава-исполнителя передать Тимощенковой Ю.А. все вещи в соответствии с актом описи имущества. Предоставить Тимощенковой Ю.А. в соответствии с действующим законодательством новый срок для добровольного исполнения решения суда. Заявительница Тимощенкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявительницы с участием ее представителей Грековой В.И, Аксеновой Ю.Н. по правилам ст.167 ГПК РФ. Представители заявительницы Тимощенковой Ю.А.- Грекова В.И, Аксенова Ю.Н. действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Красоткин М.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Заинтересованное лицо Сиротин С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении заявлении в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица с участием представителя Брайловской С.О. по правилам ст.167 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица Сиротина С.В.- Брайловская С.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы иди созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу положений ст.ст.254,258 ГПК РФ предметом судебного разбирательства по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 04.08.2011 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение в соответствии с которым суд признал Тимощенкову Ю.А. и несовершеннолетнюю Тимощенкову Э.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...-на-...1, п..., № .... Суд обязал УФМС РФ по РО снять Тимощенкову Ю.А. и несовершеннолетнюю Тимощенкову Э.А. с регистрационного учета по адресу: ...-на-...1, п..., № .... Выселить Тимощенкову Ю.А. и несовершеннолетнюю Тимощенкову Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...-на-...1, п..., № .... В удовлетворении встречных исковых требований Тимощенковой Ю.А. к Сиротину С.В. о сохранении права пользования жилым помещением отказано. 14.11.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Тимощенковой Ю.А. в лице представителя Шайдуллиной Ю.Р. без удовлетворения. Решение суда от 04.08.2011 года вступило в законную силу. Судом установлено, что 22.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО Никитиным А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 29.12.2011 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес Тимощенковой Ю.А., о чем имеется отметка в реестре почтовых отправлений заказной корреспонденции Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по РО. 02.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткиным М.В. было направлено требование Тимощенковой Ю.А. о необходимости исполнить решение суда №2-1381/2011 от 04.08.2011 года, а именно до 09.02.2012 года освободить ... по адресу: ...-на-...1, п..., №. Указанное требование было направлено по почте, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденций. 02.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткиным М.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. 23.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО было направлено требование Тимошенковой Ю.А. о необходимости исполнить решение суда №2-1381/2011 от 04.08.2011 года, а именно 24.04.2012 года находиться по адресу: ...-на-...1, п..., №, ... 18:00 для проведения исполнительских действий. Исполнительские действия в виде выселения будут проведены в принудительном порядке в 18:00 24.04.2012 года. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2012 года были приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству № от 22.12.2011 года возбужденному на основании исполнительного листа по делу №2-1381/2011 от 04.08.2011года по иску Сиротина С.В. к Тимощенковой Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимощенковой Э.А., 3-ьи лица УФМС РФ по РО, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Тимощенковой Ю.А. к Сиротину С.В. о сохранении права пользования жилым помещением до вступления решения в законную силу по заявлению Тимощенковой Ю.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от .... Решением Ворошиловского районного суда от 23.03.2012 года в удовлетворении жалобы Тимощенковой Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства № от ... было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.2012 года решение Ворошиловского суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тимощенковой Ю.А. без удовлетворения. 20.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткиным М.В. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2012 года. Проверку исполнения требований исполнительного документа назначить на 22.06.2012 года в 13 часов 30 минут по адресу: п..., кор.б, ...-на-...1. В указанном постановлении указано, что в случае отсутствия должника это не будет являться препятствованием для проведения исполнительских действий о выселении. 22.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткиным М.В. был составлен акт о выселении и описи имущества Тимощенковой Ю.А. и Тимощенковой Э.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...-на-...1, п..., №, .... 22.06.2012 года на имя начальника Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило заявление от Сиротина С.В. о том, что он как ответственный хранитель описанного имущества сообщает о нахождении имущества Тимощенковой Ю.А.. 30.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткиным М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В силу ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткиным М.В. трижды устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что Тимощенкова Ю.А. 20.06.2012 года уезжала в командировку и обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительных действий в связи с отсутствием в г.Ростове-на-Дону суду не представлено. Вместе с тем, как следует из изложенных обстоятельств принудительного исполнения требований исполнительного документа, Тимощенкова Ю.А. длительное время уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о ее недобросовестности, уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что влечет нарушение прав взыскателя и является недопустимым ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя фактически нарушены права заявителя, созданы препятствия к их осуществлению. Либо на заявителя-должника в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности суду не представлено. Что касается требований заявителя об обязании пристава-исполнителя передать Тимощенковой Ю.А. все вещи в соответствии с актом описи имущества подлежат отклонению. Согласно акта о выселении и описи имущества от 22.06.2012 года указанное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю Сиротину С.В.. Об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту по ст.312 УК РФ он был предупрежден. Таким образом, в случае отсутствия какого-либо имущества (либо его порчи и т.п.) переданного по акту заявитель может обратиться к хранителю указанного имущества в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом. В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Красоткин М.В. действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащие отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Тимощенковой Ю.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по выселению, признании незаконным акта о выселении и описи имущества, обязании передать ключи от квартиры, обязании передать вещи, предоставлении нового срока для добровольного исполнения решения суда – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2012 года. Cудья