№ 2-1703/12

07 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РО АК СБ РФ № 5221 к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 14 ноября 2007 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Универсального Дополнительного Офиса Ростовского отделения №5221/0363 заключен кредитный договор с ... о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей «на цели личного потребления» на срок 13 ноября 2012 г. под 17 % годовых.

Также в исковом заявлении указано, что между кредитором и ... был заключен договор поручительства, по которому .... обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 14 ноября 2007 г. перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки по уплате кредита и процентов начиная с 11 августа 2008 г. до настоящего времени.

На основании изложенного представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2007 г. заключенный с ... взыскать досрочно в пользу РО АК СБ РФ № 5221 в солидарном порядке с ... сумму задолженности по кредитному договору в размере 26450 рублей 33 копеек, установив следующий порядок платежей: на погашение просроченной задолженности по основному долгу - 26419 рублей 82 копеек, на погашение просроченной задолженности по процентам – 18 рублей 58 копеек, на погашение неустойки за кредит – 11 рублей 93 копеек, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ... расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 4000 рублей, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ... в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за досрочное взыскания задолженности в размере 993 рублей 51 копейки.

Впоследствии представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ... государственную пошлину за расторжение кредитного договора в размере 4000 рублей, взыскать с ... в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 993 рублей 51 копейки.

Представитель истца РО АК СБ РФ № 5221, по доверенности – ... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчики ... в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2007 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Универсального Дополнительного Офиса Ростовского отделения № 5221/0363 заключен кредитный договор с ... о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей «на цели личного потребления» на срок 13 ноября 2012 г. под 17 % годовых, что подтверждается кредитным договором, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что между кредитором и ... был заключен договор поручительства, по которому ... обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным договором поручительства.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком, что нашло свое отражение п. 2.1 договора поручительства.

При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что предусмотрено п. 2.2 договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ... исполнил свои обязательства по кредитному договору и оплатил РО АК СБ РФ № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 26450 рублей 33 копеек и по состоянию на 03 августа 2012 г. задолженности перед истцом по кредитному договору не имеет, что подтверждается выпиской по счету, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 22 мая 2012 г. представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается исковым заявлением.

При этом, представителем истца РО АК СБ РФ № 5221 была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 4993 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 обратился 22 мая 2012 г., то обстоятельство, что ответчик ... выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме лишь 03 августа 2012 г., а также то обстоятельство, что РО АК СБ РФ № 5221 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 рублей 51 копейку, из которых сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет сумму в размере 4000 рублей, а за требование неимущественного характера – 993 рубля 51 копейка, а также, то обстоятельство, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, суд считает необходимым удовлетворить настоящее исковое заявление и взыскать ... в пользу РО АК СБ РФ № 5221 государственную пошлину за требование о расторжении кредитного договора в размере 4000 рублей, а с ... в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины за требование о досрочном взыскании задолженности в размере 993 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину за расторжение кредитного договора в размере 4000 рублей.

Взыскать с ... пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины за требование о досрочном взыскании задолженности в размере 993 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ: