о признании незаконным постановления



Дело № 2-1939/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Белоглазова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Красоткин М.В., ТСЖ «Орион»,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова В.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Красоткин М.В.

В обоснование заявленного требования указано, что ... старшему судебному приставу Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление Белоглазовой В.А. о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника ТСЖ «Орион». Предметом исполнения является ежемесячное предоставление ТСЖ «Орион» в адрес Белоглазовой В.А. квитанции на оплату коммунальных услуг по ..., площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, б..., на семью из двух человек. ... ею была направлена жалоба старшему судебному приставу на действия судебного пристава-исполнителя Красоткина М.В. в связи с тем, что требования, указанные в исполнительном листе, по истечении более двух месяцев так и не были исполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. ... в ответ на свою жалобу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, так как в квитанции на оплату коммунальных услуг, предоставленные ТСЖ «Орион», предоставляются на семью из двух человек. Постановление об окончании исполнительного производства она также не получала. При этом указание судебным приставом-исполнителем на фактическое исполнение судебного решения не соответствует действительности. Так, в квитанции на оплату коммунальных услуг ТСЖ стало указывать, что в квартире проживают 2 человека, но расчет коммунальных услуг продолжают начислять от всех зарегистрированных там граждан. А именно - те услуги, которые рассчитываются, исходя из показаний прибора учета (водоснабжение, электроэнергия), распределяются на всех проживающих в квартире лиц, а те коммунальные услуги, которые рассчитываются из норматива, то есть площади квартиры, должны рассчитываться из количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире, то есть на троих лиц. Таким образом, по мнению заявителя, фактическим исполнением решения суда будет предоставление квитанции на оплату коммунальных услуг исходя из расчета 2/3 частей от общей площади квартиры.

Заявитель просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства № от ..., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... об обязании ТСЖ «Орион» ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда предоставлять Белоглазовой В.А. квитанцию на оплату коммунальных услуг по ..., площадью 61 кв.м., расположенной в г.Ростове-на-Дону, б..., на семью их двух человек.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ТСЖ «Орион».

Заявитель в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Орион», действующий на основании доверенности от ..., Солодовник В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении настоящего заявления, пояснив следующее. Квитанции на оплату коммунальных услуг по ..., площадью 61 кв.м., расположенной в г.Ростове-на-Дону, б..., Белоглазовой В.А. регулярно и своевременно выдаются, с указанием при этом, как и по всем другим квартирам, в квитанции на имя владельца – собственника или нанимателя жилого помещения. ТСЖ известно о том, что в данной квартире в настоящее время фактически проживает семья их двух человек. Однако необходимо учитывать, что размер каждой из указанных в квитанции коммунальных услуг рассчитывается исходя из площади квартиры, то есть количества квадратных метров занимаемого семьей жилого помещения, а также показаний счетчиков, а не в зависимости от количества лиц, там проживающих. Более того, в решении суда ничего не было указано о том, что ответчик должен предоставлять истцу квитанцию на оплату коммунальных услуг 2/3 части квартиры, сведениями о каких-либо изменениях в статусе Белоглазовой В.А. по отношению к данному жилью, о заключении с ней договора найма не всей квартиры, а ее части, ТСЖ «Орион» не располагает. В случае несогласия с размером начисленной оплаты она вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ТСЖ «Орион». Между тем, правильность расчета коммунальных услуг Белоглазовой В.А. в судебном порядке не оспаривалась, никаких судебных актов по указанному вопросу не имеется. Каких-либо заявлений о несвоевременном получении квитанций либо о необходимости перерасчета коммунальных платежей в ТСЖ «Орион» от взыскателя не поступало. Учитывая изложенное, представитель ТСЖ «Орион» полагал решение суда фактически исполненным, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства – законным.

Представитель заинтересованного лица - Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Красоткин М.В. в судебное заседание не явился, о слушании заявление должным образом извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, представив письменный отзыв и материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ст.ст. 254, 258, 441 ГПК РФ предметом судебного исследования является соответствие постановления должностного лица требованиям действующего законодательства.

При разрешении данного спора необходимо принимать во внимание, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие двух взаимосвязанных фактов: во-первых, факт наличия в действиях соответствующих должностных лиц нарушений действующего законодательства, во-вторых, факт нарушения прав и свобод гражданина, оспаривающего такие действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Белоглазовой В.А. к МУ «ДМИиБ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица – ТСЖ «Орион», Белоглазова Е.И., Белоглазов И.А. вынесено решение: «Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в заключении соглашения о порядке оплаты и размере расходов на оплату на коммунальные услуги с Белоглазовой В.А. и Белоглазовой Е.И.. Обязать ТСЖ «Орион» ежемесячно со дня вступления в законную силу решения суда предоставлять Белоглазова В.А. квитанцию на оплату коммунальных услуг по ..., площадью 61 кв.м., расположенной в г.Ростове-на-Дону, бульвар Комарова в ..., на семью из двух человек.». Решение суда вступило в законную силу ....

В судебном заседании также установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Хлюстиной С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ТСЖ «Орион».

... в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным квитанциям ТСЖ «Орион» исполнил решение суда от ... в полном объеме, в связи с чем ... судебным приставом-исполнителем Красоткиным М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве направлены взыскателю простой корреспонденцией, что подтверждается соответствующими реестрами почтовых отправлений.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что ей приходят квитанции из расчета на троих человек, квитанции, которые она просила, ей не предоставили.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Орион» судебном заседании представил копии квитанций, как пример начисления платежей, и пояснил, что ТСЖ начисляет платежи исходя из квадратных метров и показаний счетчиков, а не количества проживающих в квартире лиц. Квитанции предоставляются взыскателю регулярно и своевременно, что взыскателем в судебном заседании не отрицалось. Доказательств, свидетельствующих о заключении Белоглазовой В.А. договора найма на 2/3 части ... по б... в г.Ростове-на-Дону, и передачи сведений об этом представителю ТСЖ «Орион» суду не представлено.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие нарушает права и свободы гражданина.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в ходе судебного заседания не было представлено суду доказательств в обоснование заявленного требования, а также не было представлено доказательств того, какими именно действиями сотрудников УФССП России по Ростовской области нарушены ее законные права и интересы. Из пояснений участников процесса и материалов дела усматривается, что квитанции на оплату коммунальных услуг предоставляются ТСЖ «Орион» своевременно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Указание взыскателя на необходимость предоставления ТСЖ «Орион» квитанции на оплату коммунальных услуг на 2/3 части квартиры является необоснованным, поскольку судом такие требования не рассматривались, и решение в такой редакции не выносилось, договор найма 2/3 части квартиры с Белоглазовой В.А. не заключался.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления Белоглазовой В.А. незаконны, необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Белоглазова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Красоткин М.В., ТСЖ «Орион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.08.2012 года.

Судья: